Esdras-neemias: Dicionário Bíblico e versículos na Bíblia

Esdras-neemias – Enciclopédia Internacional da Bíblia Padrão

Esdras-neemias

Conteúdo

1. Nome. 2. Objeto 3. Plano 4. Unidade 5. Fontes 6. Caráter Literário 7. Idiomas 8. Historicidade 9. Texto

LITERATURA

1. Nome:

Os livros de Esdras e Neemias, por quem quer que tenham sido escritos, são propriamente assim chamados de acordo com a analogia das principais pessoas mencionadas neles. Nas Bíblias Hebraicas, o primeiro é intitulado simplesmente, Esdras, e o segundo, Neemias.

Os dois livros são contados no Talmude, em Josefo e no Cânone de Melito – 171 d. C., como um só, e são tratados assim também na subscrição do Texto Massorético, que diz:

“O total dos versículos de Esdras e Neemias é 688, e seu sinal é ‘Lembra-te, Yahweh, da afronta dos teus servos’, e suas duas partes (estão na sentença) ‘até a subida da esquina’ Neemias 3.31 e seus capítulos (sedharayw) são dez, e seu sinal é ‘Sobre um alto monte sobe, ó tu que anuncias boas novas a Sião.’ ” Na Septuaginta, Esdras-Neemias é chamado Esdras B, enquanto um livro apócrifo de Esdras é chamado Esdras A.

Nos catálogos dos escritos do Antigo Testamento transmitidos a nós pelos Padres (Orígenes, Cirilo, Melito, Jerônimo e o Concílio de Laodiceia), nosso Esdras é chamado 1 Esdras; Neemias, 2 Esdras; o Esdras grego apócrifo, 3 Esdras; e um livro apocalíptico, falsamente chamado de livro de Esdras, é denominado 4 Esdras.

2. Objeto:

O objetivo dos livros é mostrar que Deus cumpriu Sua promessa, ou profecia, de restaurar Seu povo exilado à sua herança, através da instrumentalidade, por um lado, dos grandes monarcas pagãos, Ciro, Dario e Artaxerxes, e por outro lado, ao despertar o espírito de grandes homens entre o povo escolhido como Josué e Zorobabel, Ageu e Zacarias, e Esdras e Neemias, através dos quais o altar, o templo, as casas e muros de Jerusalém, e finalmente o culto e a cerimônia do povo judeu foram restabelecidos, o povo sendo separado de misturas estrangeiras, costumes e idolatria, e suas observâncias religiosas purificadas e fixadas para sempre.

3. Plano:

O objetivo do trabalho justifica a seleção e arranjo do material e o plano seguido pelo compositor, ou compositores; todo material sendo rigorosamente excluído que não tenha relação direta com o propósito em vista.

Por mais que desejemos que outros registros históricos tivessem sido incluídos, não é apropriado criticar o trabalho por causa dessas omissões, nem é justo argumentar que o escritor desconhecia o que ele não achou conveniente registrar.

4. Unidade:

A unidade do trabalho combinado é mostrada pelo fato de que eles têm o mesmo objetivo comum, o mesmo plano e uma similaridade de linguagem e estilo; que tratam, na maior parte, do mesmo período de tempo; e que Esdras é uma das pessoas mais proeminentes em ambos.

Não é justo negar a unidade essencial com base no fato de que a lista de sacerdotes e outros encontrada em Esdras 2 é repetida em Neemias 7 pois não há dúvida de que Esdras foi o compilador de partes, pelo menos, do livro que leva seu nome, e que Neemias também foi o escritor original de partes do livro que leva seu nome.

Quem quer que tenha sido o editor final de todo o trabalho, ele simplesmente manteve as duas listas quase idênticas em seus lugares apropriados nos documentos que estavam diante dele.

5. Fontes:

Os Livros de Esd e Ne são uma compilação de listas genealógicas, cartas e editos, memórias e crônicas. Não podemos ter certeza sobre quem foi o compositor de um ou ambos os livros. Muitos pensam que Esdras compilou ambos os livros a partir de materiais preexistentes, adicionando partes de sua própria composição.

Outros supõem que Esdras escreveu o livro que leva seu nome, enquanto Neemias compôs o Livro de Neemias. Outros, ainda, opinam que nem Esdras nem Neemias, mas algum outro editor desconhecido, provavelmente o compilador dos Livros das Crônicas, juntou os Livros de Esdras e Neemias, usando amplamente as memórias dos dois grandes homens que são as principais pessoas nos registros.

Embora ainda haja muita diferença de opinião sobre quem foi o redator final, há um acordo geral quanto ao caráter composto do todo, e que a pessoa que escreveu as partes que unem as fontes originais foi a mesma que escreveu os livros canônicos das Crônicas.

6. Caráter Literário:

O caráter diversificado do estilo, idiomas e outras peculiaridades literárias dos livros é explicado pelo grande número e variedade de fontes. Pelo estilo e conteúdo do primeiro capítulo, argumenta-se com grande plausibilidade que foi escrito por Daniel; por razões semelhantes, argumenta-se que a porção de Esdras de 3:2 a 4:22 inclusive foi escrita pelo profeta Ageu.

Todos admitem que as partes de Esdras e Neemias nas quais a 1ª pessoa é empregada foram escritas por Esdras e Neemias, respectivamente. Quanto a quem adicionou as outras partes conectivas, há e sempre haverá grande dúvida, decorrente do fato de que o autor não é mencionado.

O estilo aponta para a mesma mão que compôs o Livro das Crônicas. Aqueles que acreditam que Esdras compilou o Livro das Crônicas acreditarão que ele provavelmente compôs também os Livros de Esdras e Neemias.

A principal objeção à sua autoria surge da inexplicável mudança da 1ª para a 3ª pessoa ocorrendo tanto em Esd quanto em Ne. Na medida em que a 3ª pessoa é a forma adequada a ser usada no melhor estilo de composição histórica bíblica; na medida em que Heródoto, Tucídides e Xenofonte frequentemente a empregam em suas histórias; na medida em que alguns dos monumentos Bah misturam a 1ª e a 3ª pessoas no mesmo documento; e finalmente, na medida em que os profetas e salmistas de Israel igualmente intercalam as pessoas de uma maneira muitas vezes inexplicável para nós:

essa característica do estilo de Esdras-Neemias parece uma razão insuficiente para negar a reivindicação de que Esdras pode ter sido o autor.

Os fatos de que há desigualdade no tratamento da história, e de que há longos períodos sobre os quais o narrador está em silêncio, não militam contra a autoria de Esdras nem implicam uma data muito posterior à sua época; pois o autor é perfeitamente consistente em seu propósito de se ater ao objeto e plano que ele tinha em vista para si mesmo, isto é, dar um relato do restabelecimento do povo israelita e de suas instituições dadas por Deus.

Que ele tenha omitido outros assuntos não implica que ele os desconhecesse.

7. Idiomas:

O idioma dos livros é hebraico, exceto Esdras 4.7-6:18 – Esdras 7.12-26, que está escrito em aramaico. O hebraico se assemelha muito ao de Daniel, Ageu e Crônicas, muito mais do que ao de Eclesiástico, que foi escrito provavelmente por volta de 180 a.

C. O aramaico (antigamente chamado caldeu) é muito parecido com o dos papiros egípcios datados do século V a. C. Também se assemelha muito ao aramaico em Daniel.

8. Historicidade:

Nem o idioma nem o estilo podem ser atribuídos como motivo para afirmar uma data posterior ao século V a. C. como o tempo da composição do livro. Uma razão muito mais forte contra colocar a redação final dos livros tão cedo é a menção de um Jadua entre os sumos sacerdotes em Neemias 12.11,22, assumindo-se que este é o mesmo Jadua que Josefo menciona (Ant., XI, viii – Neemias 4) como tendo ocupado o cargo de sumo sacerdote na época de Alexandre, o Grande.

Em vista do fato de que Josefo é a única fonte de informação sobre o período entre 400 – Neemias 300 a. C., parece injusto aceitar o que ele diz sobre a existência deste Jadua, enquanto rejeitamos substancialmente todo o resto do mesmo capítulo em Josefo que fala sobre Sambalate, Manassés e o encontro de Alexandre com Jadua.

Na medida em que os papiros de Sachau, escritos no 17º ano de Dario Noto, isto é, em 410-408 a. C., mencionam os filhos de Sambalate, o governador de Samaria, o Sambalate que era pai deles deve ter vivido por volta de 450 a.

C. O mesmo papiro menciona Jeoanã (Joanan de Neemias 12.22) como o sumo sacerdote do templo em Jerusalém, e Bagoi (Bagoas) era o governador persa de Jerusalém em 410-408 a. C. Como, de acordo com Neemias 13.6, Neemias era governador em 434-433 a.

C., o 32º ano de Artaxerxes, Bagoas seria talvez seu sucessor imediato. Se formos confiar na história de Josefo, então deve ter havido pelo menos dois Sambalates, e provavelmente dois Jaduas, e em dois momentos diferentes, um filho de um sumo sacerdote deve ter se casado com uma filha de um Sambalate.

Embora isso não seja impossível, parece melhor supor que Josefo confundiu os fatos além de qualquer possibilidade de desenredamento, e poderíamos estar justificados em descartar inteiramente seu relato de um Sambalate, um Manassés e um Jadua vivendo no ano 330 a.

C., quando Alexandre conquistou a Síria. Quanto, é claro, ao Jadua de Neemias 12.11,22, ele pode muito bem ter sido sumo sacerdote já em 406 a. C., e ter continuado a servir até 330 a. C. Por outro lado, outro de mesmo nome, provavelmente um neto, pode, pelo que sabemos, ter sido sumo sacerdote em 330 a.

C. Em vista dos numerosos Onias, Simões e Joões que serviram nessa posição entre 600 – Neemias 150 a. C., e em vista, ainda, de nossa quase absoluta falta de informações sobre a história desse período, será um homem ousado aquele que se atreverá a negar, com base no Jadua de Josefo, que Esdras-Neemias pode ter sido escrito já em 400 a.

C.

A objeção contra os livros terem sido compostos no período persa, baseada no uso dos títulos dos reis da Pérsia, é totalmente respondida pelo fato de que os mesmos títulos usados nesses livros foram encontrados nos próprios reis persas.

O “Dario, o Persa” de Neemias 12.22 é mostrado pelos papiros de Sachau como sendo Dario Notbus, como Keil sugeriu há muito tempo. O autor pode tê-lo chamado de “o Persa” para distingui-lo de Dario, o Medo.

De qualquer forma, é melhor lembrarmos que nossa incapacidade de explicar por que o autor o chamou por esse título não prova que ele não o fez. De todos os Darios conhecidos na história, qualquer um poderia ter sido chamado de “o Persa”, exceto Dario, o Medo, porque todos, exceto ele, eram persas.

A afirmação de que um rei da Pérsia só poderia ter sido chamado de persa “depois que o período persa passou” envolve, por um lado, a suposição de um conhecimento tão profundo das possibilidades do usus loquendi daquela época e, por outro lado, tal ignorância real do uso de todos os tempos em tais questões, bem como do uso dos monumentos persas e babilônios da era persa, que quase se acredita que dificilmente poderia ter sido feita seriamente.

Josefo, é verdade, aparentemente confunde em seu relato Dario II e Dario III.

A frase “nos dias de Neemias” (Neemias 12.26) certamente implicava que o redator final “olhava para eles como passados”. Mas não há indicação de quanto tempo eles estavam no passado. Segundo Neemias 5.14, Neemias voltou para Babilônia no 32º ano de Artaxerxes, ou seja, em 434 a.

C. Como Bagoas já era governador de Jerusalém e Johnnan sumo sacerdote em 408 a. C., um escritor vivendo por volta de 400 a. C. pode muito bem ter se referido ao que aconteceu “nos dias de Joiakim… e nos dias de Neemias, o governador, e de Esdras, o sacerdote e escriba” como tendo ocorrido “nos dias de Zorobabel e nos dias de Neemias” (Neemias 12.47).

Pelo que sabemos, parece que esses foram os únicos judeus que foram governadores de Jerusalém sob a dominação persa. Certamente Bagoas não é um nome hebraico mais do que Sambalate, e parece que, com a morte de Neemias, seu lugar como governador de Jerusalém foi preenchido por um persa nativo, assim como o governo da Samaria era mantido por Sambalate, um cutheu.

Se podemos confiar em Josefo, Bagoas tratou os judeus com severidade e até profanou o próprio templo (Ant., XI, vii – 1). Já em 405 a. C., qualquer israelita patriótico e piedoso pode ter olhado para os dias de seus governadores nativos com saudade e orgulho, e escrito com elogio apropriado sobre os dias de Zorobabel, Neemias e Esdras – o tempo da semi-independência de seu povo e da gloriosa e inesquecível restauração do templo e da cidade, assim como hoje nos referimos ao tempo de Bismarck, Victoria ou Lincoln (compare 1 Crônicas 13.3).

Dispensando a discussão sobre a probabilidade de Esdras ter se chamado “um escriba pronto na lei de Moisés” e alguém que preparou seu coração para buscar a lei do Senhor, etc., certamente não se pode negar que alguém escrevendo em 405 a.

C. pode ter empregado a linguagem aqui usada. Não há a menor prova de que qualquer parte de Esdras-Neemias seja não histórica, nem a menor indicação de que tudo isso não possa ter sido escrito tão cedo quanto 405 a.

C. A seção Esdras 4.1-6 apresenta dificuldades de data e composição. A seção pode ter sido deslocada. Pode ser episódica. Pode ser explicada, como sugerido por Klostermann, como tendo sido inserida aqui como uma espécie de resumo que é posteriormente expandido.

Mas, seja qual for a explicação, é um problema literário em vez de histórico ou linguístico que apresenta, e pode ser deixado com segurança para solução daqueles que pensam que tudo na literatura cujo propósito ou significado não conseguem perceber é, portanto, inexplicável.

Em conclusão, diríamos nas palavras do Professor Cornill, que desde a demonstração de Ed. Meyer da autenticidade dos documentos em Esdras 4.7, a reconstrução hipercrítica dos livros “perdeu toda reivindicação a consideração séria, e podemos estar seguros de que em Esdras-Neemias temos todas as razões para reconhecer um relato essencialmente confiável dos eventos narrados ali.”

Texto:

A investigação mais completa do texto de Esdras-Neemias foi feita pelo Professor A. Klostermann, seus resultados sendo publicados Naum 3ª edição alemã de RE. Após um exame das versões árabe, siríaca, grega e latina e uma comparação delas com o Texto Massorético hebraico, ele conclui que nosso texto hebraico como um todo é de mais valor do que o representado pelas versões.

O autor deste artigo notou uma precisão maravilhosa na transmissão da parte aramaica de Esdras, a ortografia ou escrita das palavras se assemelhando em muitos dos menores detalhes à dos papiros aramaicos de Elefantina, que datam do século V a.

C.

Literatura.

Comentários e Introduções:

A, Introduções: Sayce, Introdução a Esdras, Neemias, Ester; Angus-Suen, O Manual Enciclopédico da Bíblia; Rarnu, Introdução ao Antigo Testamento; Keil, Introdução ao Antigo Testamento. B, Comentários: Keil, Esdras, Neemias e Ester; Rawlinson, no Comentário do Orador, e no Comentário do Púlpito; e em Esdras e Neemias (“Série Homens da Bíblia”); Comentário de Lange; Meyer, Entstehung des Judenthums; OTJC2; RE2.

R. Dick Wilson

Orr, James, M.A., D.D. Editor Geral. “Entrada para ‘ESDRAS-NEEMIAS’”. “Enciclopédia Bíblica Internacional Padrão”. 1915.