Cronologia do Antigo Testamento: Dicionário Bíblico e versículos na Bíblia

Cronologia do Antigo Testamento – Enciclopédia Internacional da Bíblia Padrão

Cronologia do Antigo Testamento

$ I. INTRODUTÓRIO$

1. Dificuldades do Assunto

2. Plano de Tratamento

3. A Bíblia Deve Ser Considerada a Mais Alta Autoridade

$ II. AS ERAS ENTRE OS TESTAMENTOS$

$ III. PERÍODO PERSA$

$ IV. PERÍODO BABILÔNICO$

$ V. PERÍODO ASSÍRIO E JUDÁ APÓS A QUEDA DE SAMARIA$

$ VI. PERÍODO DO REINO DIVIDIDO$

1. Causas da Variação nos Sistemas

2. Algumas Datas Importantes e Pivôs

3. Dificuldades a Serem Removidas

4. Sobreposições

$ VII. DA DISRUPÇÃO AO ÊXODO$

Indicações de Sobreposição

$ VIII. DO ÊXODO AO NASCIMENTO DE ABRAÃO$

Pontos Principais em Questão

$ IX. DE ABRAÃO À CRIAÇÃO$

Uma Interpretação Sugerida

LITERATURA

$ I. Introdutório.$

1. Dificuldades do Assunto:

Por razões evidentes, o estudante de cronologia bíblica deve enfrentar muitas dificuldades e sempre estará severamente prejudicado. Primeiro de tudo, o Antigo Testamento não é puramente nem intencionalmente um livro de história.

Nem apresenta um sistema formulado de cronologia, seus muitos números e datas sendo usados principalmente com vistas aos fatos e verdades espirituais com os quais os autores estavam preocupados. Não devemos, portanto, esperar encontrar uma ordem perfeitamente arranjada de períodos e datas, embora felizmente para nós, em nossa investigação, encontraremos muitos eventos datados com precisão, frequentes sucessões de eventos e sucessões ordenadas de oficiais; como, por exemplo, as numerosas tabelas genealógicas, a sucessão de juízes e as listas de reis.

Além disso, não se encontra no Antigo Testamento uma era particular e definitivamente fixada, a partir da qual todos os seus eventos são datados, como é o caso na história cristã. Os pontos de partida, ou contagem, variam em diferentes períodos da história em progresso; sendo em um estágio a Criação, em outro a migração de Abraão, ou o Êxodo, ou novamente a ruptura do reino.

Normalmente, datas e todas as alusões temporais são comparativas, ou seja, estão relacionadas ao reinado de algum monarca contemporâneo, como a visão de Isaías “no ano em que morreu rei Uzias” (Isaías 6.1), ou a algum acontecimento incomum, histórico ou natural, como o grande terremoto (Amós 1.1; Zacarias 14.5).

Apenas referência ocasional é feita a algum evento que marca o início de uma era; como o Êxodo (Juízes 11.16,26; 1 Reis 6.1).

A falta geral de uniformidade entre escritores sobre cronologia bíblica contribui ainda mais para aumentar a já perplexa confusão. É quase possível dizer que nenhum dois escritores concordam; e as harmonias propostas são umas com as outras mais inarmônicas.

Os dois artigos sobre cronologia do Antigo Testamento em um trabalho recente (Murray, Illus. Bible Dictionary – 1 Reis 1908), por exemplo, estão separados por várias centenas de anos em certos pontos. Existe uma ampla diversidade de opinião sobre os eventos mais proeminentes, como o chamado de Abraão e a idade de seu famoso contemporâneo Hamurabi, o ano do Êxodo e o início do templo de Salomão.

Naturalmente, há menos variação de opinião sobre datas posteriores, algumas das quais, por exemplo, a queda de Samaria e a destruição de Jerusalém, podem ser consideradas como fixas. Uma gama igualmente ampla de opinião prevalece entre arqueólogos com relação a eventos na história contemporânea, a diferença entre Goodspeed e Hommel nas datas da história babilônica antiga sendo de quinhentos anos, e o início e a extensão do período dos hicsos no Egito variando em diferentes “autoridades” por centenas de anos.

Nem deve a diferença nos vários e totais números dos textos hebraico, samaritano e Septuaginta das eras pré-abraâmicas ser deixada de lado em qualquer declaração das dificuldades que acompanham a discussão deste assunto.

2. Plano de Tratamento:

Essas dificuldades, e outras tão sérias, determinaram o plano deste artigo. O método usual de desenvolvimento tem sido começar com as fontes da história do Antigo Testamento e seguir seu curso para baixo.

Embora tal sistema possa ter suas vantagens, há, no entanto, esta séria desvantagem associada a ele:

que as datas menos certas são confessadamente aquelas no início dos registros, e o uso delas na fundação torna toda a estrutura da discussão mais ou menos incerta. A arqueologia e a história comparativa fizeram muito para fixar datas a partir do Êxodo para baixo, trazendo esses últimos séculos por descoberta e tradução quase à posição de história atestada.

Mas as eras antes do Êxodo, e particularmente antes de Abraão, ainda estão, pela própria natureza do caso, em grande obscuridade. E assim, qualquer sistema que comece com o passado indistinto inicial, com seus números compactados e sua interpretação incerta, é muito parecido com uma corrente pendurada no ar fino.

O escritor propõe, portanto, começar com datas familiares, importantes e pivôs, reunir e relacionar com essas os eventos e pessoas do Antigo Testamento. Tais datas aceitas são: a conclusão do Segundo Templo em 516, a queda de Jerusalém em 586, a queda de Samaria em 721, tributo a Salmanasar II de Jeú em 842, e de um membro da dinastia de Onri em 854.

Eventos do Antigo Testamento que marcam o início de eras são a Disrupção, o templo de Salomão, o Êxodo e o Chamado de Abraão. O material e o plano, então, quase necessariamente exigem que comecemos no final da história e trabalhemos logicamente para trás até os estágios anteriores, onde podemos esperar chegar com terreno firme sob nossos pés para a disposição dos problemas mais incertos.

Espera-se que nesse plano o sistema de cronologia não seja mera especulação, nem uma teoria pessoal, mas de alguma certeza e oferecendo alguma segurança em dias de afirmações selvagens e manipulação livre.

3. A Bíblia Deve Ser Considerada a Mais Alta Autoridade:

Deve-se lembrar que este é um estudo de cronologia bíblica e, portanto, será dado valor total às declarações explícitas e positivas da Bíblia. Certamente chegou o tempo em que todos os homens de mente justa devem reconhecer que uma declaração clara e direta das Escrituras Sagradas não deve ser sumariamente rejeitada por sua aparente contradição por alguma pessoa desconhecida e irresponsável, que poderia carimbar argila ou esculpir pedra.

Tem sido muito comum que aventureiros arqueológicos e críticos tenham duvidado e exigido prova precisa de cada declaração bíblica, mas têm estado prontos para dar crédito a qualquer declaração de fontes pagãs antigas.

Assumimos, como temos todas as razões para fazer, a confiabilidade dos registros bíblicos, que foram corroborados em inúmeras ocasiões; e seguiremos sua orientação em preferência a qualquer outra. A ajuda da história contemporânea e o testemunho da arqueologia podem ser usados com vantagem, mas não devem ser substituídos pelos fatos claros das Escrituras, que são plenamente dignos de nossa confiança e consideração.

O papel de uma cronologia da Bíblia é propriamente apresentar em sistema as datas nela dadas, com um esforço honesto para harmonizar as dificuldades, usando as ajudas externas, mas sempre respeitando a autoridade e os direitos das Escrituras.

$ II. As Eras Entre os Testamentos.$

Entre a vinda de Cristo e o fim da história do Antigo Testamento há, em números redondos, quatrocentos anos. Mas, embora esses fossem tempos extra-bíblicos, não foram anos nem estéreis nem sem eventos; pois neles será encontrado muito do maior valor no desenvolvimento da vida judaica e na preparação para o Messias.

E assim, eles têm seu lugar adequado na cronologia bíblica. O nascimento de Jesus não pode ter sido posterior a 4 AC, já que Herodes, o Grande, morreu em abril daquele ano. Herodes tornou-se rei da Judeia em 37 AC.

A Palestina foi conquistada e Jerusalém entrou pelos romanos sob Pompeu em 56 AC, os judeus vindo desta forma sob o poder de Roma. A era romana foi precedida pelo governo de sacerdotes-reis, com o qual o idumeu Antípatro se identificou por casamento, de modo que Herodes, a quem Roma fez rei, era tanto judeu quanto estrangeiro.

O período dos Macabeus, que terminou em 39 AC com a remoção de Antígono pelos romanos em favor de Herodes, começou em 168 AC com Judas. Antípatro, que havia sido nomeado procurador da Judeia em 47, foi assassinado em 43 AC.

O período dos Selêucidas se estende desde seu fim com a regência de Antíoco VII em 128 até seu fundador, Seleuco – 1 Reis 312 AC. O mais notável desses monarcas do ponto de vista judeu foi Antíoco Epifânio, que reinou de 175 a 164, e em 168 deu ocasião ao surgimento dos Macabeus por seus muitos atos de impiedade e opressão, particularmente a profanação do templo de Jerusalém.

Em 203 AC, Antíoco, o Grande, que se tornara rei da Síria em 223, tomou Jerusalém e, mais tarde, em 198, anexou a Judeia à Síria. Anteriormente a isso, a Judeia era uma dependência egípcia, pois após a morte de Alexandre, o Grande, em 323 AC, e a divisão de seu império, foi anexada por Ptolemeu Sóter ao Egito.

Ptolemeu Filadelfo, tornando-se rei em 280 AC, incentivou a tradução das Escrituras Hebraicas para o grego, resultando na versão Septuaginta, e tudo o que significava em termos de preparação para a disseminação do Cristianismo.

A derrota de Dario III, ou Codomano, por Alexandre em Arbela em 331 trouxe o fim do império persa, cumprindo a ambição de longa data dos gregos pela supremacia da Ásia. O longo reinado do rei bíblico da Pérsia, Artaxerxes Longímano, estendeu-se de 465 a 424 AC, e ao alcançar seu reinado, encontramos-nos na região da história do Antigo Testamento.

Revertendo a ordem desta breve revisão e partindo do ponto de vista do Antigo Testamento, temos a seguinte tabela para os séculos entre os Testamentos:

$ III. Período Persa.$

Entrando agora no último período da história do Antigo Testamento, que pode ser chamado de período persa, encontramos que as atividades de Esdras, Neemias e outros líderes judeus são datadas pelos anos de reinado dos reis da Pérsia (por exemplo, Haggai 1:1; Zacarias 1.1; Esdras 1.1; Neemias 2.1); e, consequentemente, as dificuldades na cronologia deste período não são grandes.

Recentemente, um esforço fantasioso foi feito para situar os eventos narrados em Ester, Esdras e Neemias no tempo do cativeiro babilônico, reivindicando garantia escritural pela ocorrência desses nomes, com Mardoqueu, em Esdras 2.2 e Neemias 7.7; mas totalmente sem sucesso.

Esses nomes eram, sem dúvida, de ocorrência comum, e sua aparência entre aqueles que retornaram com Zorobabel não é suficiente para afetar a evidência histórica para as datas aceitas de Esdras e Neemias.

A tentativa de mover essas datas para o século 6, associar Neemias com Daniel e Mardoqueu e colocar seu trabalho antes de Zorobabel pode ser descartada como pura fantasia e impossível de reconciliar com a narrativa do Antigo Testamento.

Artaxerxes I começou seu reinado, que dá data a Esdras e Neemias, em 465 AC. Em seu 7º ano – Neemias 458 Esdras foi de Babilônia a Jerusalém por decreto do rei (Esdras 7.7), levando consigo os vasos do Templo e muito mais para o culto em Jerusalém, acompanhado também por uma grande companhia de judeus retornando.

Neemias seguiu de Susã no 20º ano do rei (Neemias 1.1), tendo ouvido e ficando angustiado com o fracasso parcial dos esforços de Esdras. Sob sua liderança sábia e corajosa, os muros da cidade foram rapidamente restaurados, e muitas reformas realizadas.

Ele voltou após doze anos (433) ao serviço do rei em Susã (Neemias 13.6), mas em pouco tempo, ouvindo más notícias de Jerusalém, voltou para completar suas reformas, e aparentemente passou o resto de sua vida nesse trabalho.

Embora a Bíblia esteja em silêncio, tal é o testemunho de Josefo. O Livro de Malaquias, refletindo as dificuldades e males deste tempo, evidentemente deve ser colocado aqui, mas não com exatidão, pois pode ter sido escrito tão cedo quanto 460 ou tão tarde quanto 420.

O período desde o retorno sob Esdras (458) até a conclusão do Templo no reinado de Dario I (516) é, com exceção de referências incidentais e da atribuição de livros e incidentes não datados, praticamente um vazio.

Aqui pertencem, acreditamos, o Livro de Ester, possivelmente Malaquias, alguns dos Salmos, e aquelas tendências sociais e religiosas entre os exilados retornados, que tornaram as vigorosas reformas de Esdras e Neemias tão necessárias.

Mas o Antigo Testamento não levanta a cortina do mistério daquela meia-século, para que possamos conhecer os acontecimentos e assistir ao desenvolvimento. Além desse vazio, voltamos novamente a datas explícitas.

O segundo templo, iniciado com o Retorno sob Zorobabel, foi concluído no 6º ano de Dario, ou seja – Esdras 516 A construção dele, que havia sido abandonada cedo por razões egoístas, foi retomada no 2º ano de Dario sob a exortação dos profetas Ageu e Zacarias (Haggai 1:1; Zacarias 1.1).

Dario, o Grande, começou seu reinado em 521. Cambises sucedeu Ciro em 527. Babilônia foi tomada pelos persas em 538, e logo após os judeus, sob o edito de Ciro, começaram seu retorno a Jerusalém, chegando ao seu destino por 536 no mais tardar.

Ciro derrotou Lídia em 545, os medos cinco anos antes, e deve ter chegado ao trono persa não mais tarde que 555. Sua conquista da Ásia Menor abriu a disputa entre a Pérsia e a Grécia pela supremacia, a ser continuada por Dario e Xerxes, resultando finalmente em Arbela (331) em triunfo grego sob Alexandre, e a inauguração de uma nova era.

A tabela para o período persa da história do Antigo Testamento, seguindo o fluxo para cima, é portanto a seguinte:

$ IV. Período Babilônico.$

Justo antes do período persa está o período babilônico da cronologia do Antigo Testamento, sobrepondo-se, é claro, ao primeiro, e finalmente substituído por ele na conquista da Babilônia por Ciro. Este período pode ser dito propriamente começar com a morte em 626 AC de Assurbanipal, o último grande governante da Assíria.

Nesse momento, Nabopolassar havia sido nomeado governador da Babilônia, sujeito à supremacia da Assíria. Com a morte de Assurbanipal, Nabopolassar tornou-se soberano independente da Babilônia, e logo entrou em aliança com os medos para derrubar o domínio da Assíria, e depois dividir seu império entre eles.

Isso foi realizado na queda de Nínive (606), que trouxe o fim do poderoso império assírio, o último rei sendo Sinsharishkun (o histórico Saracus), filho de Assurbanipal. Alguns anos antes de sua morte em 604, Nabopolassar associou ao trono da Babilônia seu filho Nabucodonosor, o mais ilustre governante do novo império babilônico, e intimamente ligado à história de Judá nos últimos anos daquele reino.

Seu longo reinado terminou em 562.

Enquanto o conflito que trouxe a Assíria ao seu fim e a confusão associada absorviam a atenção dos países mesopotâmicos, o Egito, sob uma nova e viril dinastia, estava revivendo suas ambições e intrigas por domínio na Ásia.

Faraó-Neco II, aproveitando a confusão e a impotência da Assíria, invadiu a Palestina em 609, pretendendo marchar através da Palestina para atacar a Mesopotâmia. O rei Josias, em lealdade ao seu senhor assírio, opôs-se a ele, mas foi derrotado e morto na batalha de Megido, após um reinado de 31 anos; aparentemente uma oposição desnecessária e tola da parte de Josias, pois o plano da marcha de Necao mostra que Judá não foi diretamente afetado.

Após a vitória em Megido, Necao continuou sua marcha nordeste, subjugando a Síria e esperando ter uma mão nos assuntos mesopotâmicos. Mas em 606 ou 607 AC, ele foi derrotado em Carquemis e expulso de volta ao Egito por Nabucodonosor, recém-saído da vitória sobre Nínive.

No mesmo ano, Nabucodonosor marchou contra o Egito, recebendo a submissão de Jerusalém enquanto passava pela Palestina, e enviando

Another difficulty is found at the beginning of Uzziah’s reign, where he is said to have succeeded his father Amaziah at the age of 16, but is also said to have accomplished certain notable things after his father’s death.

Evidently, then, he became king before the death of Amaziah. When did this co-regency begin? No better time is suggested than Amaziah’s ignominious defeat by Jehoash of Israel in the 15th year of his reign, after which the people arose and put Uzziah in his place, Amaziah living on for 15 years, so that 15 of Amaziah’s 29 years were contemporaneous with Uzziah.

Further, in the last years of Joash of Judah there may have been a co-regency, since he was “very sick” in those years. Thus the totals of 146 years for the reigns of the kings of Israel and of 165 for the reigns of the kings of Judah between 721 and 842 are reduced to the actual 121 by the overlappings, which are suggested in the narrative itself.

4. Overlappings:

For the first division of this period, from the rise of Jehu, circa 843, to the division of the kingdom, the totals of the reigns of the kings of Israel Isaías 98 years, and of the kings of Judah Isaías 95 But there must be some overlappings.

The interval between Ahab and Jehu, as shown by mention of them in the Assyrian records, Isaías 12 years; but the two sons of Ahab reigned 14 years, Ahaziah 2 and Jehoram 12. Evidently the last year of Ahab, in which came the defeat at Karkar, was the 1st of Ahaziah, and the 2nd of Ahaziah, who suffered in that year serious accident, was the first of Jehoram.

It is probable that the long reign of Asa closed with Jehoshaphat as co-regent, so the above totals of both kingdoms must be reduced to some extent, probably to 90 years, and the disruption of the kingdom placed about 933 BC.

Shishak, founder of the XXIId Dynasty, invaded Palestine in the 5th year of Rehoboam, and in, or shortly before, the 21st year of his own reign, so that he must have become sovereign of Egypt about 950 BC.

Jeroboam fled to Egypt after Solomon had reigned more than 20 years, as is shown by the connection of Jeroboam with the building of Millo; and so Jeroboam’s flight must have been about the beginning of Shishak’s reign.

This is in accord with the Old Testament records, since the hostile Shishak Dynasty must have arisen in the reign of Solomon, the dynasty which was ruling at the beginning of his reign having been in alliance with him.

So we place the accession of Shishak about 950, his invasion of Judah in 929, and the Disruption in 933 BC.

An interesting instance of co-regency in this period is that of Jehoshaphat and Jehoram, for while Ahaziah of Israel began to reign in the 17th year of Jehoshaphat and died in the 2nd year of Jehoram, the year of his death was also the 18th of Jehoshaphat, so that the father and son reigned together about 5 years.

It is evident also that Jehoshaphat ruled before his father’s death, as the total of his reign is counted from the co-regency’s beginning, but certain events are dated from his sole reign on the death of Asa.

It is probable that the 6 years of Athaliah were included in the 40 years of the reign of Joash, the legitimate king. The age of his son, Amaziah, at his accession does not operate against this probability, since the precocious Jewish sovereigns attained their majority Atos 15 years of age (compare).

The co-regency for 2 years of Joash and Amaziah brings the aggregate years of the reigns of the kings of both kingdoms down to the accession of Jeroboam II, three years before Uzziah’s accession, into exact accord.

Finally, the difference of three years in the totals of reigns in the two kingdoms from Jehu’ to the Disruption is explained by the fact that in Israel the first year of a king was coincident with the last of his predecessor, whereas in Judah, certainly at the beginning of this period, the first year of a king followed the death of his predecessor; e.

g. while Asa began to reign in the 20th year of Jeroboam, Jeroboam, who reigned 22 years, died three years later in the second year of Asa. Observation of this principle in the accessions of the first three kings after Jeroboam removes the difference, the long numbers of the reign of Asa being found to corroborate.

The preceding table will illustrate these facts of the records, as harmonizing the dates of the two contemporaneous kingdoms.

$ VII. From the Disruption to the Exodus.$

The period now to be considered extends from the disruption of the kingdom back to the Exodus. The reasons for combining the Biblical events within these widely separated dates into one period of such length are evident, namely,

(1) the regular sequence of the history;

(2) the occurrence of comprehensive numbers for the period as a whole, e. g. Judges 11:26 and 1 Kings 6:1; the chronological data of the Book of Judges, which lead directly up to the developments in the time of the united kingdom, e.

g. the narrative of Ru preparing the way for the reign of David. Characteristic of this period is the frequent occurrence of the general numbers 8 – Atos 40 and 20, which are not necessarily to be taken always as exact, but possibly at times indicating a round, or generation, number.

In order to get the time limits of this period, it is necessary to count back 37 years from the end of Solomon’s reign in 933 BC, and this brings us to that epoch-marking event, the laying of the foundations of the Temple in 969 or 970, the 4th year of his reign; and from this event we are brought by the addition of the comprehensive number 479, given in the same verse, back to the year of the Exodus, approximately 1448 BC, making the total length of the period about 516 years.

Indications of Overlapping:

But the addition of the numbers given for the various reigns and administrations of the period yields a total which is much greater than 516, and therefore one must seek in the text indications of overlapping, which will bring the narrative into harmony with itself.

The reigns of Solomon, David and Saul, are given as 40 years each; and here there may be some overlapping, Solomon, e. g. becoming king before David’s death. We are rather surprised to find that there is no statement of the length of Samuel’s ministry, such as its important place in the national life would lead us to expect.

The probable reason for this is that his life was paralleled largely by the reign of Saul and the administration of Eli. A period of 40 years is assigned to Eli; the aggregate of numbers given for the Judges Isaías 410 years; Joshua ruled for 40 years; and finally the wilderness wanderings covered another 40-year period.

The sum total of all these numbers Isaías 670-far beyond the comprehensive reckonings of Judges 11:2 – Juízes 1 Kings 6:1, and Acts 13:19. It is evident from Judges 10:7, – Isaías 13.1 that the periods of Ammonite and Philistine oppression were either contemporaneous or very near together, and therefore that the comprehensive number – Isaías 300 years, of Judges 11:26, reaches from the entrance into Canaan under Joshua down to the age of Samson, as well as of Jephthah.

The administrations of Ibzan, Elon and Abdon should then be regarded as practically synchronous with Jephthah and Samson, and the number of their years should, in part at least, be left out of account.

The numbers from Samson and Eli to Solomon are approximately fixed – Isaías 20 to Samson – Atos 40 to Eli – Atos 40 to Saul and 40 to David; and their total accords with the 300 before Jephthah, and the 40 of wilderness wanderings in making up the grand total from Solomon to the Exodus.

This proportion before and after Jephthah, or Samson, and the Philistine oppression, approximately 330 and 150 years, is in agreement with the genealogies of Ruth 4:18-22; 1 Samuel 14 – 1 Samuel 22.9 – Juízes 1Ch – 1 Samuel 6 24.

The shortening therefore of the excessive aggregate of 670 years must be sought in the records from Samson back to Joshua. Assuming that the oppressions may be synchronous with the administrations of preceding or succeeding judges, that Abimelech’s abortive attempt to become king should be included in Gideon’s 40 years, and that parallelings are possible in the three judges just after Jephthah and the two just before, it is possible to bring the detailed time-references of the Books of Jud into satisfactory agreement with the comprehensive numbers.

That the period of the Judges is shorter than the aggregate of the numbers assigned to each is further indicated by the manner in which the brief narratives at the end of the book–the migration of the Danites, the sin and punishment of Benjamin–and the Book of Ruth, bring the earlier generations into close touch with the later; compare the genealogy of David.

The preceding table (p. 641) shows the dates of events according to the longer reckoning, and also according to the suggested shortening by taking into account the possible synchronisms. It should be remembered that these figures are not indisputable, but merely tentative and suggestive.

$ VIII. From the Exodus to Birth of Abraham.$

The period of Old Testament chronology now to receive our attention is that which extends from the Exodus in circa 1448 BC back to the call and migration of Abraham. This may be called the period of the patriarchal wanderings, the formative or infancy period of the nation, and therefore of the highest interest historically and religiously.

But it is not possible to fix its dates with indisputable accuracy, since, with rare exceptions, the events of the Old Testament record are not related in their narration to eras or definite persons of the contemporary nations; and since also the chronology of these nations is much in dispute among historians and archaeologists, with variations of hundreds of years.

Main Points at Issue:

The chief points at issue here for determination of the chronological problems are the time of the Exodus, the duration of Israel’s sojourn in Egypt and the date of Hammurabi. Considering these in their order:

(1) As to the Exodus, opinions have been divided among the XVIIIth, XIXth and XXth dynasties as the time of the Oppression and Exodus of Israel, and there are plausible arguments for, and serious objections to, each of these periods.

When all things have been considered it seems best to fix upon the XVIIIth Dynasty as the age of the Oppression and Exodus, Thothmes III as the Pharaoh of the Oppression, and the years immediately following his death as the time of the Exodus, for the following reasons:

(a) This is in harmony with the time-reckoning from the Temple of Solomon back to the Exodus, and fully satisfies the Biblical numbers for the intervening period, as shown above; while either later dynastic period would necessitate either unnatural cramping or ruthless rejection of the Biblical numbers.

To place the Exodus so late as Ramses III, after 1200 BC, is in the light of the Biblical reckoning an evident absurdity.

(b) In the XVIIIth Dynasty we can look best for the Pharaoh “that knew not Joseph,” as it was the leader of this dynasty, Ahmes I, who conquered and drove out the Hyksos, and left to his followers as a legacy cordial hatred of the Asiatics.

(c) Thothmes III was a great builder, and the heavy tasks of the Hebrews would fit well into his reign. He was also the champion of Amon, the god of Thebes, having been a priest of that god; therefore the religious significance of the Exodus and the struggle preceding it were most natural in his age.

(d) An inscription of Menephthah, son of Ramses II, indicates that Israel was in Palestine in his time, therefore he could not have been the Pharaoh of the Exodus, nor his father the oppressor.

(e) The objection that Pharaohs of the XIXth and XXth dynasties invaded and claimed sovereignty over Palestine is of little consequence, since these invasions usually involved only the sea-plain, and any city or district might secure immunity and maintain its status quo by payment of tribute.

In later centuries many foreign invasions swept through Israel without disturbing the national integrity. As for the objection that the cities Ramses and Pithom indicate the age of Ramses II, it is altogether probable that they were built long before his time, and only restored by him.

For these reasons the earlier date is assigned to the Exodus.

(2) Whether the duration of the sojourn in Egypt was 430 or 215 years will depend upon the interpretation of the comprehensive 430, or roundly 400, which is of frequent occurrence in the Bible as indicating the extent of the period of the Hebrews’ wanderings among, and oppression by, the nations.

These passages have been, and may properly be, interpreted as indicating the time of the actual sojourn in Egypt, or the time from the entrance of Abraham into Canaan to the Exodus. Modern archaeological discoveries and the logical conclusions from them, our better knowledge of the history and conditions of contemporaneous Egypt, the shortening of the Hyksos period, as by Meyer, Mahler and Breasted, and the acceptance of a later date for Hammurabi, all seem to favor the shorter, or 215-year, view of the sojourn.

The remaining 215 years cover the period from Jacob’s descent into Egypt back to the migration of Abraham. The shorter period is adopted here for the reasons already given; but by the addition of 215 the dates from the death of Joseph backward may be conformed to theory of the longer period.

(3) Accepting the almost universal and well-grounded judgment that the Amraphel of Genesis 14 is the famous Hammurabi of the 1st Babylonian Dynasty, we should have assistance in determining the date of his Biblical contemporary Abraham, if the opinions of scholars about the age of Hammurabi were not so divergent.

Goodspeed (Hist Babylonian and Assyrian.) places his reign Atos 2297.2254 BC; Hommel (art. on “Babylonia,” HDB) fixes the probable date Atos 1772.1717, an astonishing divergence of 500 years, and suggestive of the spend-thrift manner in which chronologists are accustomed to dispose of the past ages of man.

The difference in this instance is caused by the disposition of the IId Babylonian Dynasty, Goodspeed making its more than 360 years follow the Hammurabi Dynasty, and adding the years of the two; Hommel on the other hand regarding the IId, or Southern, Dynasty as contemporaneous with the Ist, or Northern.

But it is more probable that the truth lies between these extremes, since the IId Dynasty must have had some independent standing, and must have ruled alone for a time, in order to secure consideration as a dynasty.

This moderate reckoning is now commonly adopted, Breasted placing Hammurabi Atos 1900 BC, Davis (in DB) about 1975, and Pinches (in Murray’s Illus. B. Dict.) later than 2000 BC. It is in accord with the Bible numbers, as the following table shows, and does not vary materially from the reckoning of Ussher, which was based upon those numbers.

Therefore the age of Hammurabi and Abraham may be considered as about 1900 BC, or 2100, if one estimates the sojourn in Egypt Atos 430 years. The former is more reasonable. The Tell el-Amarna Letters, preserving correspondence of the 14th and 15th centuries between the Pharaohs of the XVIIIth Dynasty and Palestine and Babylon, by showing the contemporary sovereigns of the empires of the Nile and the Euphrates, contribute confirmation to the Biblical reckoning.

It is possible that increased knowledge of the Hittite empire and its dealings with Egypt, Palestine and Babylonian may in the near future contribute further confirmation. The foregoing conclusions may be summarized in the following table:

$ IX. From Abraham to the Creation.$

One other general period of Old Testament chronology remains for consideration:

from the age of Abraham back to the creation of the world, about which in the nature of the case there can be no absolute certainty, and in which there is neither reason nor need for inflexible accuracy.

The system, or succession, of numbers in the early chapters of Ge has given rise, in the effort to explain these numbers, to several theories.

(1) The literal interpretation, the best known advocate of which was Archbishop Ussher (died 1656), whose literal arrangement was introduced into the margin of the King James Version after his death. This theory takes the birth- and death-numbers just as they are, and by addition of the time intervals between the birth of the various patriarchs, together with Adam’s age at the birth of Seth, shows that 1,656 years elapsed from the Creation to the Flood, and 290 years from the Flood to Abraham’s birth, according to the Massoretic Text.

But it must be apparent at the very outset, that, on the most liberal arrangement of the numbers and the most conservative geological and anthropological estimate, this reckoning is not sufficiently long to satisfy the known facts of the age of the earth, of the life of man upon the earth, and of established historic dates.

Even the conservative system of Professor Breasted (Ancient Egypt) places the first certain date of Egyptian history, namely, the introduction of the Sothic calendar, as early as 4241 BC, which is more than two centuries beyond Ussher’s beginning of the world.

Moreover, at that time an astronomical basis of reckoning time was in existence, implying an age of culture already gone before. This difficulty was appreciated by the earliest interpreters, as indicated by the variations of the Sam and Septuagint texts, the latter increasing the total of the age about 1,500 years and inserting a new name into the genealogical list of Genesis 11.

An interesting commentary on the literal method is that it makes Noah live until Abraham was seventy years old, and prolongs the life of Shem to within the lifetime of Jacob.

(2) A second theory is the dynastic:

that the long number of a patriarch’s lifetime indicates the era during which his house or dynasty prevailed, to be followed by the