Gólgota na Bíblia. Significado e Versículos sobre Gólgota

Caveira. É o nome hebraico do sítio onde Cristo foi crucificado (Mateus 27.33 – Marcos 15.22 – João 19.17). (*veja Calvário.).

Gólgota – Dicionário Bíblico de Easton

Gólgota

O nome comum do local onde Jesus foi crucificado. É interpretado pelos evangelistas como significando “o lugar de uma caveira” (Mateus 27.33; Marcos 15.22; João 19.17). Este nome representa em letras gregas a palavra aramaica Gulgaltha, que é o hebraico Gulgoleth (Números 1.2; 1 Crônicas 23.3; 1 Crônicas 23.24; 2 Reis 9.35), significando “uma caveira.” É idêntico à palavra Calvário.

Era um pequeno monte arredondado como uma caveira nua. É óbvio pelos evangelistas que era um local bem conhecido fora do portão e perto da cidade (Hebreus 13.12), contendo um “jardim” (João 19.41) e em uma estrada principal que leva ao campo.

Portanto, é uma ideia insustentável que esteja incluído na atual “Igreja do Santo Sepulcro.” O monte acima da Gruta de Jeremias, ao norte da cidade, é com toda probabilidade o verdadeiro local do Calvário.

A aparência de caveira da rocha no precipício sul do monte é muito notável.

Easton, Matthew George. “Entrada para Gólgota”. “Dicionário Bíblico de Easton”.

Gólgota – Dicionário de Nomes Bíblicos de Hitchcock

Gólgota

Um monte de caveiras; Algo em forma de caveira

Hitchcock, Roswell D. “Entrada para ‘Gólgota’”. “Um Dicionário Interpretativo de Nomes Próprios das Escrituras”. Nova York, N.Y. – João 1869

Gólgota – Dicionário Bíblico de Smith

Gólgota

(Caveira), o nome hebraico do local onde nosso Senhor foi crucificado. Mateus 27.33; Marcos 15.22; João 19.17. Por esses três evangelistas, é interpretado como “lugar da caveira”. Duas explicações para o nome são dadas: (1) que era um local onde execuções normalmente ocorriam e, portanto, abundava em caveiras; ou (2) pode vir da aparência ou forma do próprio local, calvo, redondo e parecido com uma caveira, e, portanto, um monte ou colina, de acordo com a frase comum –para a qual não há autoridade direta– “Monte Calvário”.

Qualquer que seja a explicação correta, Gólgota parece ter sido um local conhecido.

Smith, William, Dr. “Entrada para ‘Gólgota’”. “Dicionário Bíblico de Smith”. 1901.

Gólgota – Enciclopédia Internacional da Bíblia Padrão

Gólgota

gol’-go-tha (Gólgota, de “um crânio”):

Em três referências Mateus 27.33; Marcos 15.22; João 19.17 é interpretado como kraniou topos, “o lugar de um crânio.” Em Lucas 23.33 na versão King James é chamado de “Calvário,” mas na Versão Revisada (Britânica e Americana) simplesmente “O crânio.” Do Novo Testamento podemos deduzir que estava fora da cidade Hebreus 13.12, mas perto dela João 19.20, aparentemente próximo a alguma via pública Mateus 27.39, vindo do campo Marcos 15.21.

Era um local visível, de alguns pontos, de longe Marcos 15.40; Lucas 23.49.

1. O Nome:

Quatro razões foram sugeridas para o nome Gólgota ou “crânio”:

(1) Que era um local onde crânios podiam ser encontrados espalhados e provavelmente, portanto, um lugar público de execução. Esta tradição aparentemente se origina com Jerônimo (346-420 d.C.), que se refere a (3), para condená-la, e diz que “fora da cidade e sem o portão há lugares onde as cabeças dos criminosos condenados são cortadas e que obtiveram o nome de Calvário–isto é, dos decapitados.” Esta visão foi adotada por vários escritores posteriores.

Contra ela pode-se argumentar que não há sombra de evidência de que havia algum lugar especial para execuções judaicas no século 1, e que, se houvesse, os corpos poderiam ter sido permitidos sepultamento Mateus 27.58; João 19.38, em conformidade com a lei judaica Deuteronômio 21.23 e com o costume normal (Josefo, BJ, IV, v – Deuteronômio 2).

(2) Que o nome se devia à forma de crânio da colina–uma visão popular moderna. Nenhum escritor antigo ou grego sugere tal ideia, e não há evidência nos Evangelhos de que a Crucificação ocorreu em um local elevado.

De fato, Epifânio (século 4) diz expressamente:

“Não há nada a ser visto no local que se assemelhe a este nome; pois não está situado em uma altura que deveria ser chamado (o lugar) de um crânio, correspondendo ao lugar da cabeça no corpo humano.” É verdade que a tradição incorporada no nome Mons Calvário aparece já no século 4, e é materializada no local tradicional da Crucificação na igreja do Santo Sepulcro, mas que a colina tinha forma de crânio é uma ideia bastante moderna.

Guthe combina (2) e (3) e considera que uma elevação natural em forma de crânio passou a ser considerada, por algumas ideias folclóricas, como sendo o crânio do primeiro homem. Uma das ideias mais estranhas é a do falecido General Gordon, que pensava que a semelhança com um crânio estava nos contornos do terreno conforme delineado no mapa de levantamento topográfico de Jerusalém.

(3) Que o nome se deve a uma antiga tradição pré-cristã de que o crânio de Adão foi encontrado lá. A primeira menção disso é feita por Orígenes (185-253 d.C.), que viveu em Jerusalém por 20 anos. Ele escreve:

“Recebi uma tradição de que o corpo de Adão, o primeiro homem, foi enterrado no local onde Cristo foi crucificado,” etc. Esta tradição foi posteriormente referida por Atanásio, Epifânio, Basílio de Cesareia, Crisóstomo e outros escritores posteriores.

O túmulo e o crânio de Adão, ainda apontados em uma câmara escavada abaixo do Calvário tradicional, marcam a sobrevivência desta tradição no local. Esta é de longe a explicação mais antiga do nome Gólgota e, apesar do absurdo da tradição original sobre Adão, é provavelmente a verdadeira.

(4) A teoria altamente improvável de que o Capitolium de AElia Capitolina (o nome dado por Adriano à sua nova Jerusalém) ficava onde hoje está a Igreja do Santo Sepulcro, e deu origem ao nome Gólgota, é uma que envolve a ideia de que o local primeiro recebeu o nome Gólgota no século 2, e que todas as referências nos Evangelhos foram inseridas então.

Isso só é mencionado para ser descartado como incompatível com a história e o bom senso.

2. O Local:

Com relação à posição do local da Crucificação (com o qual está ligado o local do Túmulo) o Novo Testamento não nos dá nenhuma indicação; de fato, por aqueles que abandonam a tradição, locais foram sugeridos em todos os lados da cidade–e Oeste Duas visões dominam hoje:

(1) que o local da Crucificação, ou pelo menos o do próprio Túmulo, está incluído dentro dos limites da Igreja do Santo Sepulcro; e

(2) que uma colina proeminente, arredondada e gramada acima da chamada “Gruta de Jeremias,” a nordeste do Portão de Damasco Moderno, tem pelo menos uma alta probabilidade de ser o verdadeiro local. É impossível aqui entrar em toda a questão, que requer elaboração minuciosa e longa, mas uma excelente revisão de todas as evidências pode ser consultada em “Gólgota e o Santo Sepulcro,” pelo falecido Sir Charles W.

Wilson, da PEF. Aqui apenas alguns pontos podem ser abordados.

(1) Para a visão tradicional, pode-se dizer que parece altamente improvável que um local tão sagrado como este, particularmente o túmulo vazio, pudesse ter sido completamente esquecido. Embora seja verdade que judeus e cristãos foram expulsos de Jerusalém após a segunda grande revolta (130-33 d.C.), os cristãos gentios eram livres para retornar, e não houve uma interrupção longa o suficiente para justificar que um local como este fosse completamente perdido.

De fato, há tradições de que este local foi deliberadamente profanado por edifícios pagãos para irritar os cristãos. Eusébio, na época de Constantino, escreve como se fosse bem conhecido que um Templo de Afrodite estava sobre o túmulo.

Ele relata a descoberta dos locais ainda venerados como o Gólgota e o Túmulo, e da construção de igrejas em conexão com eles (Vida de Constantino, III – Deuteronômio 25.40). Desde a época de Constantino, não houve interrupção na reverência prestada a esses lugares.

Das evidências anteriores, Sir C. Wilson admite que “a tradição é tão precária e a evidência é indubitavelmente tão insatisfatória que levanta sérias dúvidas.”

As dificuldades topográficas são tratadas em Jerusalém. É difícil para o visitante de Jerusalém perceber suficientemente que o centro de gravidade da cidade mudou muito; uma vez estava no Monte Ofel, e as encostas do sul, agora nuas, estavam na época de Cristo cheias de casas; em tempos posteriores, a partir do século IV, era a Igreja do Santo Sepulcro em torno da qual a cidade tendia a se centrar.

Não há dificuldade intransponível em acreditar que o local da Crucificação possa ser onde a tradição aponta. Como diz Sir C. Wilson no final de seu livro, “Nenhuma objeção levantada contra os locais (ou seja, Gólgota e o Túmulo) é de natureza tão convincente que precise perturbar as mentes daqueles que aceitam, de boa fé, a autenticidade dos lugares que são santificados pelas orações de incontáveis peregrinos desde os dias de Constantino.”

(2) A chamada “Colina do Crânio” ou “Colina Verde” parece ter atraído primeiro Otto Thenius (1842), mas recebeu seu maior apoio através da defesa do falecido Coronel Conder e do falecido Dr. Selah Merrill, cônsul dos EUA em Jerusalém.

Os argumentos para este local são principalmente:

(a) Sua posição conspícua e elevada – uma posição que deve impressionar todo peregrino reverente como notavelmente adequada para uma reconstrução imaginária da cena. A própria verdura da colina – é o primeiro ponto verde nas proximidades da cidade – pode influenciar o subconsciente daqueles que foram criados desde a infância para pensar na “colina verde distante”, como coloca o popular hino.

No entanto, quando consideramos a questão historicamente, não há o menor motivo para esperar que a crucificação de Jesus, uma entre muitas centenas, tenha sido dramaticamente localizada em um cenário tão consonante com a importância com que o mundo aprendeu a considerar o evento.

Não há nenhuma evidência de que a crucificação tenha ocorrido em uma colina, muito menos em um lugar tão conspícuo.

(b) A suposta semelhança com um crânio humano impressiona muitas pessoas, mas pode-se afirmar sem hesitação que os pontos mais marcantes da semelhança, os “buracos dos olhos” e o topo arredondado, não são antigos; os primeiros são devido a escavações artificiais que remontam talvez a um par de séculos.

Provavelmente toda a formação da colina, o escarpamento acentuado ao sul e Oséias 10 ou mais pés de terra acumulados no cume são condições inteiramente novas desde os tempos do Novo Testamento.

(c) A proximidade das muralhas da cidade e da grande estrada do norte que tornam o local tão apropriado hoje são condições bastante diferentes das dos tempos do Novo Testamento. Só se a atual muralha norte puder ser provada estar na linha da segunda muralha que o argumento se sustenta.

Sobre isso, veja Jerusalém.

(d) Um argumento foi baseado em uma suposta tradição de que este local era o lugar de apedrejamento judaico. Esta chamada tradição é inútil, e não se encontra nenhum vestígio dela fora de círculos interessados, e mesmo que fosse o “lugar de apedrejamento”, não seria um argumento para ser “Gólgota”.

Para o oriental, com seu grande respeito pelos locais tradicionais, a igreja do Santo Sepulcro, cobrindo ao mesmo tempo o Túmulo, o Calvário e outros locais sagrados, provavelmente sempre será vista como o local apropriado:

Para o turista ocidental que deseja visualizar nos arredores de Jerusalém em um cenário apropriado a grande tragédia mundial, um local como esta “Colina do Crânio” deve sempre atrair mais sua imaginação, e ambos podem encontrar satisfação religiosa em suas ideias; mas a razão fria, revisando os prós e contras, é obrigada a dizer “não comprovado” para ambos, com talvez uma admissão do caso mais forte para o local tradicional.

E. W. G. Masterman

Orr, James, M.A., D.D. Editor Geral. “Entrada para ‘GÓLGOTA’”. “Enciclopédia Bíblica Padrão Internacional”. 1915.