Vida familiar e relações: Dicionário Bíblico e versículos na Bíblia

Vida familiar e relações – Dicionário Evangélico de Teologia Bíblica de Baker

Vida familiar e relações

O Antigo Testamento. Nas sociedades ocidentais, os indivíduos são frequentemente considerados as unidades sociais, reunidos por alguma necessidade comum (comércio, indústria, defesa mútua, etc.). Em contraste, a estrutura social de Israel era tribal e, portanto, corporativa (solidária) em suas relações internas, gerando comunidades fortemente estruturadas.

Independentemente do tamanho, essas comunidades se percebiam como totalidades, unidas por agências internas que faziam sua presença ser sentida em cada membro individual. O indivíduo não era negligenciado, nem considerado a unidade sobre a qual a sociedade foi construída.

Em vez disso, a família era a unidade, e o indivíduo encontrava seu lugar na sociedade através da família e suas extensões. A subtribo era realmente uma família muito ampliada; uma coleção de subtribos relacionadas formava uma tribo; e uma federação de tribos resultava em um povo.

Em nenhum lugar a comunidade é mais forte na sociedade hebraica do que naquele grupo primário mais fundamental, o bayit (casa) ou bet ab (casa do pai), termos que designam uma família extensa e várias vezes traduzidos como família ou lar.

Não era apenas o “centro de vida” dos membros, mas também o núcleo em torno do qual a subtribo era construída. A aliança entre Yahweh e o povo tornou-se assim sua aliança com cada família; caso a segurança de qualquer família fosse ameaçada, a ira divina era incorrida (Jeremias 2.3-4).

O lar abraçaria a mãe e os filhos, mesmo depois que estes atingissem a maturidade (Juízes 6.15 – Juízes 9.1 ; 1 Samuel 16.5). Na sua definição mais ampla, o lar incluiria também seus servos: Abraão tinha 318 que haviam nascido em sua casa (Gênesis 14.14).

Embora todo esforço fosse feito para preservar a estabilidade da família, existiam tensões, e a Bíblia não faz esforço para escondê-las (a disputa de Abraão com seu sobrinho Ló, Gênesis 13.5-8 ; o ódio de Esaú por Jacó, Gênesis 27.41 ; e o favoritismo mostrado a Jacó por Rebeca, Gênesis 25.28 – Gênesis 27.15-17).

Em um ambiente poligínico, o único vínculo entre irmãos nascidos de mães diferentes era o pai, muitas vezes remoto. Às vezes, surgia amargura entre mulheres como Ana e Penina, ambas esposas de Elcana. A história da venda de José para a escravidão no Egito (Gênesis 37.12-36) retrata vividamente como a competição entre esposas na procriação (Gênesis 30.1-7) podia ser transmitida aos filhos.

Um exemplo ainda mais severo pode ser visto no estupro de Tamar por seu meio-irmão Amnom e seu subsequente assassinato por Absalão (2 Samuel 13.1-29). O vínculo de afeto entre José e seu único irmão completo Benjamim (Gênesis 43.15-16) também é ecoado na preocupação de Absalão com a desgraça de sua irmã, contrastada com seu ódio frio por seu meio-irmão, Amnom.

No antigo Israel, famílias grandes eram consideradas necessárias para conduzir os negócios da família, prover os pais na velhice e continuar o nome da família. Como resultado, a família grande era considerada uma bênção de Deus (Êxodo 1.21 ; Salmo 128:3).

Os filhos eram especialmente valorizados (Salmo 127:3-5) para continuar o nome da família, mas é contra filhos rebeldes, não filhas, que a legislação era dirigida e provérbios eram cunhados (Provérbios 20.20 – Provérbios 30.11 30:17).

Legalmente, as crianças eram consideradas propriedade, e portanto responsabilidade, do pai. Consequentemente, ele é compensado pela perda de um feto (Êxodo 21.22), uma filha solteira que é seduzida (Êxodo 22.16), e acusações infundadas sobre o caráter de sua filha feitas por seu genro (Deuteronômio 22.13-19).

O pai pode vender sua filha como serva ou concubina (Êxodo 21.7-11), ou até mesmo empenhar seus filhos como garantia de empréstimo, embora essas práticas pareçam ter surgido mais por necessidade econômica do que por costume estabelecido (2 Reis 4.1 ; Neemias 5.1-5).

A distância entre o pai e seus filhos em um lar poligínico pode ser vista nos esforços de Absalão para destronar seu pai Davi e matá-lo (2 Samuel 15.14 – 2 Samuel 17.2-4).

O governo da família era exercido pelo chefe da família, geralmente o homem mais velho. O pai e outros homens idosos eram mostrados respeito e deferência. Era tarefa do pai arranjar casamentos (Êxodo 22.17) e disciplinar seus filhos (1 Samuel 3.13).

A idade dos filhos determinava sua posição dentro da família, com o mais velho tendo a posição de privilégio e, com ela, a responsabilidade de agir em nome de seu pai na ausência deste. Os irmãos de José, por exemplo, foram sentados em ordem de nascimento, com o mais velho presumivelmente tendo o assento de honra (Gênesis 43.33).

A filha mais velha tinha um acordo tácito com a família de que se casaria antes de suas irmãs mais novas (Gênesis 29.26).

As esposas tinham muito mais poder do que frequentemente lhes é creditado. Sara, por exemplo, após instar Abraão a ter relações sexuais com Agar para gerar um filho, expulsa tanto a moça quanto seu filho recém-nascido sobre os protestos de Abraão (Gênesis 21.9-13).

As numerosas histórias de mulheres que foram heroínas (Débora, Jael, etc.) ou vilãs (Jezabel, Atalia) mostram que mulheres livres tinham um grau de autodeterminação que escritores modernos às vezes ignoram.

Da mesma forma, as histórias dos sucessos de José e Davi e os fracassos de Rúben e Esaú mostram que a idade não era inviolavelmente superior à juventude.

As funções da família extensa eram proporcionar sua própria perpetuação e manter uma atmosfera de calor emocional e estabilidade para criar os filhos. A harmonia do lar era necessária para fornecer um ambiente estável para suas funções.

Assim, na legislação mosaica, várias disposições foram feitas para garantir essa harmonia e evitar rivalidades que a colocariam em perigo e causariam a ruptura do lar. Um exemplo pode ser visto no mandamento de honrar o pai e a mãe (Êxodo 20.12), com a pena de morte prescrita para quem atacasse ou menosprezasse seu pai ou sua mãe (Êxodo 21.15 Êxodo 21.17 ; Deuteronômio 21.18-21).

Outro esforço para promover a harmonia na família foi a lei que proibia o casamento de irmãs com o mesmo marido (Levítico 18.18), um esforço óbvio para evitar o tipo de conflito que havia infectado a casa de Jacó.

Mas não tão óbvias são as leis de incesto. A esposa do pai, sogra e irmã (incluindo meia-irmã) são graus proibidos de contato sexual em Deuteronômio (22.30 ; Deuteronômio 27.20 Deuteronômio 27.22-23), aos quais a formulação sacerdotal acrescenta a mãe, neta, tia (incluindo a esposa do tio), nora, cunhada, filha ou neta da esposa, bem como a irmã da esposa já mencionada (Levítico 18.6-18).

Que a questão em jogo não é genética pode ser vista nos muitos relacionamentos proibidos em que a mulher não é geneticamente relacionada ao homem (a esposa do pai, sogra, esposa do tio, nora, cunhada ou filha, neta ou irmã da esposa).

O objetivo, em vez disso, é a harmonia no lar. O conflito deve ser evitado como destrutivo para a coesão interna da família; dois homens disputando a mesma mulher criariam uma situação incendiária (por exemplo, a ligação de Rúben com Bila).

O mesmo vale para o adultério, uma rebelião contra a estrutura da família: é proibido por causa de seus efeitos destrutivos no lar, a fragmentação que gera e a alienação que segue. Como a estrutura social era baseada na família e suas extensões, qualquer violação da integridade da família poderia ser percebida como uma ameaça à integridade de todo o grupo.

Os fundamentos sociais para a preocupação de Israel com responsabilidade e motivos podem ser rastreados em seu entendimento de que um indivíduo não pode agir de maneira que seus atos não tenham efeito sobre os outros, quer esses efeitos sejam visíveis no presente ou não.

Em vez de ver infrações como incidentes isolados, um violador colocava seu grupo em perigo ao trazer-lhes culpa, seja sobre todo o povo (como o altar gileadita, Josué 22.19-20) ou sobre as gerações seguintes (como no pecado da idolatria, Êxodo 20.5 – Êxodo 34.7 ; Números 14.18 ; Deuteronômio 5.9).

A mulher condenada por adultério tornava-se uma maldição para a comunidade à qual pertencia (Números 5.27). Exemplos frequentemente citados são o pecado de Acã que trouxe culpa sobre sua família e, através dela, sobre todo o povo de Israel (Josué 7.24).

As famílias de Datã, Abirão e Corá, e toda a casa deste último, foram destruídas por causa da rebelião de seus líderes (Números 16.32-35).

Enraizada na promessa dada a Abraão, e através dele à sua descendência (Gênesis 12.1-3 Gênesis 12.7), estava a certeza de uma eleição, sempre presente e articulada na aliança. Abrangendo todo o povo de Israel (Gênesis 15.5-21 – Gênesis 17.1-22), estava premissa, não na bondade do próprio povo, mas na de Abraão.

Através dele, todos os que reivindicavam parentesco com ele receberiam bênção e participariam da aliança (Gênesis 26.3 – Gênesis 28.4 – Gênesis 35.12 ; Êxodo 2.24 – Êxodo 6.8 ; Levítico 26.42 ; Números 32.11 ; Deuteronômio 1.8 – Deuteronômio 6.10 – Deuteronômio 9.5 – Deuteronômio 29.13 – Deuteronômio 30.20 – Deuteronômio 34.4 ; 2 Reis 13.23).

Em um período anterior, Noé conseguiu salvar toda a sua família da destruição (Gênesis 7.1) por causa de sua retidão; a família inteira de Ló foi poupada por causa dele (Gênesis 19.1-28). O tratamento favorável de Raabe aos espiões israelitas trouxe misericórdia à sua família por parte das agências humanas (Josué 2.12-14 Josué 2.17-20 – 14 Josué 6.22-25), e a casa de Obede-Edom obteve bênção porque ele deu abrigo à arca (2 Samuel 6.11).

Enquanto Êxodo 20.5 é frequentemente citado como mostrando a vingança de Deus até a quarta geração, o versículo seguinte acrescenta que sua misericórdia abrange as miríades que o amam.

O Novo Testamento. As palavras usadas no Novo Testamento para família são patria, significando um grupo de descendência semelhante a subtribo no Antigo Testamento, e oikos, significando um lar. José é da oikos e patria de Davi (Lucas 1.2 – Lucas 2.4).

Em Atos 3.25, patria é usada para traduzir a palavra “povos” de Gênesis 12.3. A palavra oikos é muito mais comum e representava uma família como um lar para o mundo greco-romano. A igreja de Jerusalém foi formada por grupos de crentes, adorando em casas particulares (Atos 2.4 – Atos 5.42 – Atos 12.12).

Paulo frequentemente menciona famílias pelo nome em suas epístolas (Romanos 16.10-11; 1 Coríntios 1.11; 1 Coríntios 1.1 – 1 Coríntios 16.15; 2 Timóteo 1.1 – 2 Timóteo 4.19) e recorda com grande afeição Priscila e Áquila e a igreja que se reunia em sua casa (Romanos 16.5; 1 Coríntios 16.19).

Talvez porque pressuponha uma compreensão do Antigo Testamento ou porque seja menos baseada na estrutura social de um único povo, o Novo Testamento tem muito menos a dizer sobre a família como uma unidade sociológica.

Embora não negue o valor de laços internos fortes em uma família judaica tradicional, Jesus não permitiria que tais laços impedissem a decisão de alguém de segui-lo (Mateus 10.35-36). Gênesis 2.24 é citado com aprovação duas vezes nos Evangelhos (Mateus 19.5; Marcos 10.8) e duas vezes no corpus paulino (1 Coríntios 6.16; Efésios 5.31) como indicando os laços estreitos entre marido e mulher e, portanto, da unidade familiar.

Paulo e Silas parecem atribuir uma posição de liderança ao carcereiro filipense não muito diferente do chefe de uma família do Antigo Testamento (Atos 16.31): sua crença trará a salvação tanto para ele quanto para toda a sua família.

Embora certas mulheres possam ter sido chefes de suas famílias (por exemplo, Lídia, Ninfa; Priscila é sempre mencionada antes de seu marido), a compreensão de Paulo sobre a família parece ter o marido geralmente como seu chefe (1 Coríntios 11.3; Efésios 5.23), mas envolvido em um relacionamento amoroso (Efésios 5.25-33; Colossenses 3.19), cuidadoso com sua esposa e com seus filhos (Efésios 6.4; Colossenses 3.21).

Possivelmente devido ao efeito disruptivo da conversão cristã em lares pagãos, um esforço considerável é feito pelos escritores do Novo Testamento para articular a natureza familiar do reino de Deus. Paulo enfatiza Deus como Pai dos crentes (Romanos 1 – Romanos 8.15; 1 Coríntios 1.3; 2 Coríntios 1.2; Gálatas 1.3– – Gálatas 4.6; Efésios 1.2; Filipenses 1 – Filipenses 4.20; Colossenses 1.2), enquanto João enfatiza os crentes como filhos de Deus (João 1.1 – João 11.52; 1 João 3.1-2; 1 João 3.10; 1 João 5.2; 1 João 5.19).

Os crentes, mesmo gentios, não são mais “separados de Cristo, excluídos da cidadania em Israel e estrangeiros aos pactos da promessa, sem esperança e sem Deus no mundo” (Efésios 2.12), mas tornaram-se membros da própria família de Deus (Gálatas 6.10; Efésios 2.19; Hebreus 3.2-6; 1 Pedro 4.17) através do trabalho do Espírito Santo, o espírito de adoção (Romanos 8.15).

Deus é seu Pai e Cristo seu irmão mais velho (Romanos 8.29).

William C. Williams

Bibliografia. T. D. Alexander, EQ61/1 (1989): 5-19; F. I. Andersen, The Bible Translator 20 (1969): 29-39; M. Burrows, JBL59 (1940): 23-33; W. Eichrodt, Theology of the Old Testament; I. Ellis, SJT38 (1985): 173-88; N.

K. Gottwald, The Tribes of Yahweh; J. Hempel, IDB – Romanos 2.155; D. Jacobson, The Social Background of the Old Testament; H. van Oyen, Ethik des Alten Testaments; J. Pedersen, Israel: Its Life and Culture; C.

S. Rodd, The Bible Translator 18 (1967): 19-26; J. Rogerson and P. Davies, The Old Testament World; M. J. Selman, Tyn Bul 27 (1976): 114-36; R. P. Shedd, Man in Community; W. R. Smith, Lectures on the Religion of the Semites: The Fundamental Institutions; F.

Tä nies, Community and Society; R. de Vaux, Israel: Its Life and Institutions; W. C. Williams, An Examination of the Relationship Between Solidarity and Adultery in Ancient Israel; C. J. H. Wright, ABD – Romanos 2.761-69.

Elwell, Walter A. “Entrada para ‘Vida Familiar e Relações’”. “Dicionário Evangélico de Teologia”. 1997.