O Dilúvio: Dicionário Bíblico e versículos na Bíblia
O Dilúvio – Dicionário Evangélico de Teologia Bíblica de Baker
O Dilúvio
Terminologia. O dilúvio de Gênesis é denotado no Antigo Testamento pelo termo técnico hebraico mabbul (etimologia incerta; talvez da raiz ybl, “fluir, correr”). Todas as treze ocorrências deste termo no Antigo Testamento referem-se ao dilúvio de Gênesis; todas estão no Livro de Gênesis, exceto Salmos 29.10.
As ocorrências na narrativa do dilúvio geralmente estão associadas a mayim, “águas.” A Septuaginta e o Novo Testamento consistentemente empregam o termo grego kataklysmos (“dilúvio, inundação”) para este evento (quatro vezes no Novo Testamento, além de uma vez usando o verbo relacionado kataklyzo 2 Pedro 3.6).
Paralelos Extrabíblicos. Histórias antigas de dilúvios são quase universais (são conhecidas até 230 histórias diferentes). Dilúvios são de longe a causa mais frequentemente dada para calamidades mundiais passadas na literatura popular da antiguidade.
As histórias mais próximas da área da dispersão em Babel são as mais detalhadas em relação ao relato bíblico.
Quatro principais histórias de dilúvios são encontradas em fontes mesopotâmicas: a Gênesis de Eridu suméria (ca. 1600 a.C.), o Épico de Atrahasis babilônico antigo (ca. 1600 a.C.), o Épico de Gilgamesh (versão neo-assíria, ca. oitavo ao sétimo séculos a.C.) e o relato de Berossus (Babilônia, terceiro século a.C.).
A Unidade do Relato do Dilúvio em Gênesis. A estrutura literária quiástica detalhada de Gênesis 6.9 argumenta pela unidade da narrativa do dilúvio em vez de pequenas unidades textuais (J e P) como sugerido pela Hipótese Documentária.
Uma leitura atenta da narrativa do dilúvio como um todo literário coerente, com atenção particular à estrutura quiástica, resolve aparentes discrepâncias no relato de Gênesis.
Teologia do Dilúvio. Teologia como História: A Natureza Histórica do Dilúvio. Na estrutura literária da narrativa do dilúvio, a construção genealógica ou envelope (
e ) mais as genealogias secundárias ( e ) são indicadores de que o relato pretende ser história factual. O uso do termo genealógico toledot (“gerações,” “relato”) na narrativa do dilúvio () como em todo Gênesis (13 vezes, estruturando todo o livro), indica que o autor pretendia que esta narrativa fosse tão historicamente verídica quanto o resto de Gênesis. Várias referências no Livro de Jó podem aludir ao então relativamente recente dilúvio (Apoie Nosso Trabalho
Faça agora uma contribuição para que possamos continuar espalhando a palavra de Deus. Clique no botão abaixo:
O Motivo ou Causa Teológica do Dilúvio. Em contraste com as histórias de dilúvios do antigo Oriente Próximo, nas quais nenhuma causa do dilúvio é dada (Épico de Gilgamesh) ou nas quais os deuses decidem exterminar seus escravos humanos porque estão fazendo muito barulho (Épico de Atrahasis e Gênesis de Eridu), o relato bíblico fornece uma motivação teológica profunda para o dilúvio: a depravação moral e pecaminosidade da humanidade, a corrupção e violência pervasivas de todos os seres vivos (“toda carne”) na terra (
), que exige punição divina.O Deus do Dilúvio (Teodiceia). A motivação teológica fornece uma justificativa divina (teodiceia) para o dilúvio. Em contraste com as outras histórias do antigo Oriente Próximo, nas quais os deuses são arbitrários, agindo por raiva irracional, egoísmo e capricho, buscando enganar as pessoas e não informá-las sobre o dilúvio iminente, a imagem bíblica do Deus do dilúvio é bem diferente.
Deus estende um período probatório durante o qual seu Espírito está lutando com a humanidade para que se arrependa (
). Deus avisou o mundo antediluviano através de Noé, o “pregador da justiça” ( ; cf. ).Deus mesmo faz provisão para a salvação da humanidade (
). Ele “se arrepende,” sente pena, é movido à compaixão, sofre tristeza (). Deus assume a dor e angústia da humanidade ( ; ). O ato divino de destruição não é arbitrário. Deus “destrói” o que a humanidade já havia arruinado ou corrompido; ele misericordiosamente traz à conclusão a ruína já causada pela humanidade.O Deus do dilúvio bíblico não é apenas justo e misericordioso; ele também é livre para agir de acordo com sua vontade divina, e possui poder soberano e controle total sobre as forças da natureza (em contraste com a fraqueza e medo dos deuses durante o dilúvio, segundo as histórias do antigo Oriente Próximo).
A soberania onipotente de Yahweh parece ser o impulso teológico de Salmos 29.10, a única referência bíblica fora de Gênesis que emprega o termo mabbul: “Yahweh sentou-se entronizado no dilúvio.”
A escolha dos nomes divinos ao longo da narrativa do dilúvio, em vez de indicar fontes separadas, parece destacar diferentes aspectos do caráter de Deus: o genérico Elohim quando sua soberania universal, transcendente ou autoridade judicial é enfatizada; e o nome da aliança Yahweh quando seus tratos pessoais e éticos com Noé e a humanidade estão em vista.
Responsabilidade Moral Humana. A descrição da depravação moral da humanidade como a causa do dilúvio destaca a responsabilidade humana pelo pecado. A resposta de fé/fidelidade de Noé (
) sublinha que a responsabilidade perante Deus não é apenas corporativa, mas individual: Noé encontrou “favor” aos olhos de Deus, ele era “justo,” “íntegro,” e “andava junto” em relacionamento pessoal com Deus (); ele respondeu em obediência implícita aos comandos de Deus ( ; ; cf. ).Julgamento Escatológico. Quando Deus anunciou a vinda do dilúvio a Noé, ele disse: “Eu determinei acabar com toda carne” (
). O termo “escatológico” qes (fim), mais tarde tornou-se um termo técnico para o eschaton. O julgamento divino envolveu um período de provação (), seguido por uma investigação judicial (“O Senhor viu” ; “Eu determinei,” ; RSV), a sentença (), e sua execução (a vinda do dilúvio, ). O Novo Testamento reconhece o julgamento divino do dilúvio de Gênesis como uma prefiguração tipológica do julgamento escatológico final.A Aliança Noética. A palavra berit, “aliança,” aparece pela primeira vez nas Escrituras em conexão com o dilúvio (
; ), e o motivo da aliança é parte integrante da narrativa do dilúvio. A aliança noética vem por iniciativa de Deus, e demonstra sua preocupação, fidelidade e confiabilidade. Ele promete nunca mais enviar um dilúvio para destruir a terra. Esta promessa de aliança decorre do sacrifício propiciatório de animais oferecido por Noé ().Diferente das outras alianças bíblicas, a aliança noética é feita não apenas com a humanidade, mas com toda a terra (
) incluindo todas as criaturas vivas ( ), e é assim completamente unilateral e incondicional à resposta da terra e seus habitantes. O sinal desta aliança eterna é o arco-íris, que não é principalmente para a humanidade, mas para Deus ver e “lembrar” da aliança que ele fez com a terra ().O Remanescente do Dilúvio. A narrativa do dilúvio contém a primeira menção no cânone bíblico do motivo e terminologia de remanescente: “Somente Noé e os que estavam com ele na arca permaneceram” (Gen 7:23).
O remanescente que sobreviveu à catástrofe cósmica do dilúvio foi constituído assim por causa de seu relacionamento correto de fé e obediência a Deus, não por capricho ou favoritismo dos deuses, como nas histórias extrabíblicas de dilúvio do antigo Oriente Próximo.
Graça Salvadora. A graça de Deus é revelada já antes do dilúvio em suas instruções para a construção da arca para salvar os fiéis a ele (Gen 6:14-21); e novamente após o dilúvio em sua aliança/promessa de nunca mais destruir a terra com um dilúvio, mesmo que a natureza humana permanecesse má (Gen 8:20-2 – Gênesis 9.8-17).
Mas o coração teológico (e literário, quiástico) da narrativa do dilúvio é encontrado na frase “Deus lembrou-se de Noé” (Gen 8:1). A teologia da memória das Escrituras não implica que Deus literalmente esqueceu; para Deus “lembrar” é agir em libertação.
A posição estrutural do “lembrar” de Deus no centro da narrativa indica que o ápice da teologia do dilúvio não é o julgamento punitivo, mas a graça salvadora divina.
Números paralelos temáticos e verbais entre os relatos da salvação de Noé e a libertação do êxodo de Israel revelam a intenção do autor de enfatizar sua semelhança. Várias referências nos salmos à graciosa libertação de Deus dos justos das “grandes águas” de tribulação podem conter alusões ao dilúvio de Gênesis (Salmo 18:1 – Gênesis 32.6 – Gênesis 65.5-8 – Gênesis 69.2 – Gênesis 89.9 – Gênesis 93.3 – Gênesis 124.4).
Tipologia do Dilúvio. A natureza tipológica do relato do dilúvio já está implícita em Gênesis. Isaías fornece um indicador verbal explícito de que o dilúvio é um tipo de escatologia da aliança (54:9), juntamente com várias possíveis alusões ao dilúvio em suas descrições da salvação escatológica de Israel (24:1 – Gênesis 28.2 – Gênesis 43.2 – Gênesis 54.8).
Os profetas Naum (Nahum 1:8) e Daniel (9.26) descrevem o julgamento escatológico em linguagem provavelmente aludindo ao dilúvio de Gênesis.
Os escritores do Novo Testamento reconhecem a conexão tipológica entre dilúvio e escatologia. A salvação de Noé e sua família na arca através das águas do dilúvio encontra seu contraponto antitípico na salvação escatológica do Novo Testamento conectada com o batismo nas águas (1 Pedro 3.18-22).
O dilúvio também é um tipo do julgamento escatológico final no fim do mundo, e as condições de moralidade pré-diluviana fornecem sinais dos tempos finais (Matt 24:37-39; Luke 17:26-27; 2 Peter 2:5; 2 Peter 2: – 1 Pedro 3.5-7).
Universalidade do Dilúvio. Um dos aspectos mais controversos da teologia do dilúvio diz respeito à extensão do dilúvio. Três posições principais são tomadas: (1) a tradicional, que afirma a natureza universal, mundial, do dilúvio; (2) teorias de dilúvio limitado, que restringem o alcance da história do dilúvio a uma localização geográfica particular na Mesopotâmia; e (3) interpretação não literal (simbólica), que sugere que a história do dilúvio é um relato não histórico escrito para ensinar a verdade teológica.
Contra a terceira interpretação, já discutimos a natureza histórica do dilúvio. Das duas primeiras posições, as teorias de dilúvio limitado baseiam-se principalmente em argumentos científicos que apresentam aparentemente difíceis problemas físicos para um dilúvio universal.
Esses problemas não são insuperáveis, dada a natureza sobrenatural do dilúvio; numerosos estudos científicos recentes também fornecem um crescente corpo de evidências para o catastrofismo diluvial em vez do uniformitarianismo.
Apenas a compreensão universalista tradicional faz plena justiça a todos os dados bíblicos, e essa interpretação é crucial para a teologia do dilúvio em Gênesis e para as implicações teológicas extraídas pelos escritores bíblicos posteriores.
Muitas linhas de evidência bíblica convergem para afirmar a extensão universal do dilúvio e também revelam o significado teológico dessa conclusão: (1) a trajetória dos temas principais em Gênesis 1.11 criação, queda, plano de redenção, disseminação do pecado é universal em escopo e exige um julgamento universal correspondente; (2) as linhas genealógicas tanto de Adão (Gen 4:17-2 – Gênesis 5.1-31) quanto de Noé (Gen 10:1-3 – Gênesis 11.1-9) são exclusivas por natureza, indicando que, assim como Adão era pai de toda a humanidade pré-diluviana, Noé era pai de toda a humanidade pós-diluviana; (3) a mesma bênção divina inclusiva de ser frutífero e multiplicar é dada tanto a Adão quanto a Noé (Gen 1:2 – Gênesis 9.1); (4) a aliança (Gen 9:9-10) e seu sinal arco-íris (Gen 9:12-17) estão claramente ligados à extensão do dilúvio (Gênesis 9.16; Gênesis 9.18); se houvesse apenas um dilúvio local, então a aliança seria apenas uma aliança limitada; (5) a viabilidade da promessa de Deus (Gen 9:15; cf. Isa 54:9) está envolvida na universalidade do dilúvio; se apenas um dilúvio local ocorreu, então Deus quebrou sua promessa toda vez que outro dilúvio local aconteceu; (6) a universalidade do dilúvio é sublinhada pelo enorme tamanho da arca (Gen 6:14-15) e pela necessidade declarada de salvar todas as espécies de animais e plantas na arca (Gen 6:16-2 – Gênesis 7.2-3); uma arca massiva cheia de representantes de todas as espécies animais/vegetais não aquáticas seria desnecessária se fosse apenas um dilúvio local; (7) a cobertura de “todos os altos montes” por pelo menos vinte pés de água (Gen 7:19-20) não poderia envolver simplesmente um dilúvio local, pois a água busca seu próprio nível na superfície do globo; (8) a duração do dilúvio (Noé na arca por mais de um ano, Gen 7:11-8:14) faz sentido apenas com um dilúvio universal; (9) as passagens do Novo Testamento concernentes ao dilúvio empregam todas linguagem universal (“levou todos embora” [Matt 24:39]; “destruiu todos” [Luke 17:27]; Noé “condenou o mundo” [Heb 11:7]); e (10) a tipologia do dilúvio no Novo Testamento assume e depende da universalidade do dilúvio para argumentar teologicamente por um iminente julgamento mundial pelo fogo (2 Peter 3:6-7).
A teologia do dilúvio é o pivô de um tema universal conectado, mas multifacetado, que percorre Gênesis 1.11 e todo o restante das Escrituras: criação, e o caráter do Criador, em seu propósito original para a criação; descriação, na virada da humanidade contra o Criador, a disseminação universal do pecado, terminando em julgamento escatológico universal; e recriação, na salvação escatológica do remanescente fiel e na renovação universal da terra.
Richard M. Davidson
Apoie Nosso Trabalho
Faça agora uma contribuição para que possamos continuar espalhando a palavra de Deus. Clique no botão abaixo: