Ezequiel, teologia de: Dicionário Bíblico e versículos na Bíblia

Ezequiel, teologia de – Dicionário Evangélico de Teologia Bíblica de Baker

Ezequiel, teologia de

Ezequiel e seus contemporâneos enfrentaram o que para os israelitas foi o desafio mais traumático possível para sua fé: a destruição de Jerusalém e seu templo. É difícil para o protestante contemporâneo compreender o significado dessa catástrofe teológica.

Talvez o melhor que possamos fazer seja imaginar o impacto que teria sobre os muçulmanos se Meca desaparecesse sob a nuvem de cogumelo de uma ogiva atômica, ou conceber como os católicos romanos se sentiriam se o chão se abrisse e engolisse o Vaticano.

Israel sofreu pelo menos tanta confusão quando viu o templo de Yahweh em chamas.

Ezequiel, o sacerdote, filho de Buzi, provavelmente nasceu por volta de 622 a. C. Ele foi levado cativo para a Babilônia em 597 junto com outros proeminentes habitantes de Jerusalém. Ele se estabeleceu perto do “Rio Quebar” entre Babilônia e Nipur, e aos trinta anos foi chamado para o ofício profético (1 Ezequiel 1:1).

Deste ponto de vista, ele assistiu ao declínio de Jerusalém por volta de 586 a. C.

Israel, ao que parece, havia chegado a sentir que seu status como povo de Deus e, em particular, a presença da casa de Deus entre eles os tornava invulneráveis. Jeremias 7.4 implica que o povo confiava no “templo do Senhor” para segurança.

Eles não podiam imaginar que Deus permitiria que sua casa caísse. A tarefa de Ezequiel era demonstrar que essa muleta certamente falharia, mesmo enquanto ele assegurava que o próprio Deus não havia falhado.

Ezequiel 1 e a Transcendência Divina. O Livro de Ezequiel tem um começo que poucos leitores podem esquecer. De pé junto ao Rio Quebar, Ezequiel de repente vê a visão do carro de Yahweh (Ezequiel 1.2-28).

O carro vem em uma tempestade, o sinal de uma teofania. No carro, ele vê as quatro criaturas, cada uma com quatro rostos (de um humano, um boi, uma águia e um leão). Ele também vê as estranhas “rodas dentro de rodas” que estavam cheias de olhos.

Acima das criaturas há uma cúpula e acima dela, um trono. No trono está sentado uma figura humana em chamas. O carro se move rapidamente sem nunca precisar girar.

Enquanto os estudiosos debatem os detalhes da visão, parece indiscutível que ela retrata Deus como soberano sobre toda a terra. Os quatro rostos das criaturas representam quatro das criaturas mais poderosas (o boi, sobre os animais domésticos; o leão, sobre os animais selvagens; a águia, sobre as aves; e o humano, sobre todos).

As rodas dentro de rodas representam a liberdade de se mover em qualquer uma das quatro direções sem precisar girar para a direita ou esquerda, simbolizando assim a onipresença de Deus. Os olhos implicam visão em todas as direções, indicando assim a onisciência de Deus.

A palavra “cúpula” é em hebraico raqia, a mesma palavra usada para o firmamento do céu em Gênesis 1 Ela simboliza o universo físico metaforicamente sob o céu, a sala do trono de Deus. A figura humana sentada no trono acima da cúpula implica que Yahweh é soberano sobre o céu e a terra.

Para o leitor, a surpresa é que Ezequiel começa sua mensagem de julgamento não com o pecado de Judá, mas com a soberania de Deus. As pessoas no mundo antigo conectavam seus deuses com áreas locais e domínios específicos.

Um deus deveria proteger seu domínio, e se uma cidade conquistasse outra, isso significava que o deus do vencedor era maior que o deus do vencido. Muitos judeus também abraçaram esse pensamento, levando a duas conclusões perigosas.

Primeiro, eles pensavam que Yahweh estava obrigado a proteger Jerusalém. Segundo, se a cidade caísse, isso significaria que Yahweh era fraco e pequeno.

A visão de Ezequiel mostrou-lhes que não era que Yahweh fosse pequeno demais, mas que ele era grande demais. Como o Deus que transcende a terra, ele não precisava de nenhum templo. Como Salomão havia reconhecido, nem mesmo o céu pode contê-lo “quanto menos este templo?” (1 Reis 8.27).

Precisamente porque ele não era uma divindade local, ele não precisava defender nenhuma casa terrena. Mas como Senhor de tudo, ele também era juiz de tudo, incluindo Jerusalém. Em suma, o poder e a autoridade de Deus significavam não que Jerusalém era inexpugnável, mas que estava condenada.

O Pecado Radical de Israel e os Métodos Radicais de Ezequiel. A visão inicial é apenas a primeira de muitas mensagens estranhas em Ezequiel. Embora possa não ser totalmente verdade dizer que para Ezequiel o meio era a mensagem, certamente os meios que ele usou carregavam dentro de si um drama e uma força proporcionais à natureza desesperada da situação.

Mais do que qualquer outro profeta, Ezequiel encenou sua mensagem em parábolas. Entre essas ações estava um cerco simulado de Jerusalém, com um tijolo servindo como a cidade (Ezequiel 4.1-5:4). Como uma criança com soldados de brinquedo, ele construiu uma rampa de cerco contra sua Jerusalém em miniatura e realizou o ataque simbólico.

Mas isso não era um jogo. Ezequiel era tão prisioneiro quanto os judeus presos em Jerusalém. Dia após dia, ele ficava deitado de lado e não era mais livre para se mover do que eles eram livres para escapar da cidade.

Como eles, ele comia comida cozida sobre esterco. Por fim, ele cortou seu cabelo e o picou, queimou e espalhou. Israel esteve tão próximo de Deus quanto o cabelo de Ezequiel esteve do profeta, mas eles seriam massacrados e dispersos, exceto por um pequeno remanescente.

Ele até teve que subordinar a morte de sua esposa à sua mensagem (Ezequiel 24.16-27). Quando ela faleceu, Deus lhe disse para não entrar no período habitual de luto. Ele implicou que os judeus logo teriam mais do que suficiente de esposas, maridos, filhos e pais mortos.

Tempos de tristeza para os quais nenhum luto seria adequado estavam prestes a descer sobre eles.

A linguagem de Ezequiel é a mais ousada e gráfica da Bíblia. O capítulo 16 descreve a história da nação em uma parábola. Ela começou a vida como um bebê abandonado, deitado nu em sangue e ainda ligado à placenta.

Yahweh teve pena dela e a protegeu, e ela cresceu até a maturidade sexual. Rica e bela, ela se voltou para a promiscuidade e prostituição. Se a linguagem de Ezequiel carece de delicadeza, é porque ele está tentando alertar o povo sobre os horrores que logo os atingiriam.

A linguagem de Ezequiel não é toda de imagens emocionais, no entanto. No capítulo 14, usando uma linguagem que reflete a minúcia de um sacerdote treinado, ele descreve em detalhes os princípios do julgamento de Deus.

Ele demonstra primeiro que Deus não se move por atos externos de religião; mesmo que as pessoas venham consultar Deus, ele não as receberá enquanto abrigarem apostasia (vv. 1-11). Em segundo lugar, ele declara que nenhuma quantidade de intercessão piedosa salvará um povo inclinado à rebelião (vv. 12-23).

O Dever do Sentinela. Deus rotineiramente chama Ezequiel de “filho do homem” (isto é, “mortal”), lembrando-lhe que ele e seu povo são pequenos e frágeis. Sua única esperança de sobrevivência está em Deus.

Deus comissiona Ezequiel como o sentinela sobre Jerusalém. Se ele cumprir sua responsabilidade e avisar o povo sobre o desastre iminente, ele será inocente das mortes deles quando se recusarem a ouvir.

Mas se ele negligenciar seu dever, o sangue deles estará sobre sua cabeça (Ezequiel 3.16-21). Deus o advertiu que eles seriam obstinados e viciosos, e que ele não deve temê-los (Ezequiel 2.3-8).

Mais do que isso, Ezequiel em uma visão comeu um rolo que era a palavra de Deus (Ezequiel 2.9-3:11). Sua única tarefa era receber e declarar a mensagem de Deus. Para enfatizar isso, Ezequiel ficou mudo quando não estava expressamente pregando a mensagem de Deus (Ezequiel 3.26-27 ; Ezequiel 24.27).

Em tempos de crise, nenhuma outra palavra valia a pena ser dita.

Responsabilidade Individual e Coletiva. Muitos estudiosos afirmam, com base no capítulo 18, que Ezequiel foi um pioneiro no desenvolvimento da doutrina da responsabilidade individual. Seguindo a liderança de H.

Wheeler Robinson, intérpretes afirmam que Israel anterior era dominado pela ideia de responsabilidade coletiva e culpa coletiva, onde a culpa do pai poderia ser transferida para os descendentes. O exemplo clássico disso é dito ser Josué 7 onde a família de Acã compartilha da culpa de suas ações e é colocada à morte.

No capítulo 18, Ezequiel confronta o provérbio popular de seu tempo, “Os pais comem uvas verdes, e os dentes dos filhos ficam embotados” (v. 2). O significado evidente é que os filhos sofrem inevitavelmente e injustamente pelas ações de seus pais.

A implicação é que Deus é injusto.

Ezequiel, falando em nome de Deus, responde primeiro que cada indivíduo pertence a Deus e é responsável diretamente a ele e não através de seus pais (v. 4). Ele então apresenta um caso hipotético envolvendo três gerações.

Se um homem da primeira geração vive uma vida de fidelidade, generosidade e integridade, esse homem estará justificado diante de Deus e não sofrerá retribuição (vv. 5-9). Se seu filho, a segunda geração, não seguir esse caminho, mas viver uma vida de ganância, apostasia e egoísmo, então esse filho não será justificado pela retidão de seu pai.

Ele arcará com todo o peso de seu pecado (vv. 10-13). Se então o filho desse homem, a terceira geração, reagir contra os modos imorais de seu pai e viver como seu avô, esse homem não sofrerá pelo pecado de seu pai, mas estará justificado (vv. 14-18).

A isso, Ezequiel acrescenta o princípio de que se uma pessoa pecadora se arrepender, Deus não mais levará em conta os pecados anteriores dessa pessoa. Por outro lado, se uma pessoa justa se desviar e se comportar corruptamente, os atos anteriores de justiça não protegerão essa pessoa do castigo (vv. 19-32).

Ezequiel expôs nos termos mais claros não apenas a ideia de responsabilidade individual, mas também a possibilidade de arrependimento e a necessidade de perseverança.

É outra questão, no entanto, se as ideias de Ezequiel representam uma ruptura significativa com os ensinamentos anteriores do Antigo Testamento. No caso do pecado de Acã, não é nada claro que os israelitas consideravam que toda a nação ou a família de Acã compartilhavam de sua culpa.

Embora soubessem que todo o povo havia sofrido pelo que ele havia feito (Josué 7.4-5), o mero fato de que procuraram o indivíduo culpado (Josué 7.13-19) indica que entendiam que a responsabilidade recaía sobre um homem.

Além disso, o fato de terem executado a família de Acã junto com ele (Josué 7.24-26), por mais que isso nos choque, não significa que achavam que sua culpa era de alguma forma passada para eles. Pelo contrário, o ponto da punição de Acã era que ele perdeu seu lugar na herança da terra de Israel.

Se sua família tivesse sobrevivido e tomado uma parte da terra, então, aos olhos deles, ele teria, através de seus descendentes, evitado o verdadeiro ponto da punição. A culpa era dele e a punição era direcionada a ele.

Em resumo, Ezequiel enunciou mais claramente do que antes certos princípios de julgamento divino e responsabilidade humana, e corrigiu os mal-entendidos de seus contemporâneos. Não seria preciso, no entanto, supor que ele repudiou os ensinamentos anteriores da fé de Israel.

Em vez disso, ele deixou claro que os judeus que viram seu templo ser consumido pelas chamas não tinham ninguém para culpar além de si mesmos.

Apostasia. Mais do que qualquer outro profeta, Ezequiel retrata graficamente a perversidade e a afronta da apostasia. Aqui também, a queda do templo está diante dele, uma vez que é a gravidade do pecado de Israel que explica como Deus pôde permitir a queda do templo.

No capítulo 23, usando as imagens sexuais mais gráficas encontradas em toda a Bíblia, Ezequiel expôs a parábola das irmãs Oolá e Oolibá. Oolá, ele nos diz, representa Samaria assim como Oolibá representa Jerusalém.

Oolá primeiro se afastou de Yahweh, seu verdadeiro marido, e “desejou” a Assíria e o Egito. Em resposta ao seu adultério, Yahweh a entregou à crueldade dos assírios; em outras palavras, Deus permitiu que a Assíria destruísse Samaria.

Oolibá não aprendeu nada com a experiência de sua irmã, mas se comportou ainda pior. Ela cometeu adultério com os assírios, os egípcios e os babilônios por desejo de sua glória e força. Como resultado, ela também foi condenada.

O caráter quase pornográfico desta parábola serve a vários propósitos. Primeiro, exibe vividamente a apostasia como um ato tão vergonhoso e descarado quanto o adultério. Segundo, destaca o caráter da apostasia de Israel.

Quando os judeus se deixaram impressionar pelo poder das grandes nações e buscaram alianças com elas, estavam, na verdade, virando as costas para Deus da mesma forma que uma esposa infiel pode abandonar seu marido por um amante rico e bonito.

Além disso, alianças com essas nações inevitavelmente levaram Israel à adoração de seus deuses. Terceiro, a parábola ilustra a insensatez de Jerusalém, pois seu povo não aprendeu as lições vividamente representadas diante deles na destruição de Samaria.

Culpados de tal comportamento ultrajante, o povo dificilmente tinha o direito de se surpreender quando viu o julgamento se aproximando de sua cidade e templo.

No capítulo 8, Ezequiel descreve a apostasia que estava sendo cometida no próprio templo. Ele nos conta que no sexto mês do sexto ano (cerca de cinco anos antes da destruição de Jerusalém), ele foi levado ao templo em uma visão.

Lá, na própria casa de Deus, Ezequiel viu vários exemplos da apostasia de Jerusalém.

Primeiro, ele viu o “ídolo do ciúme” no portão norte (vv. 5-6). Isso pode ter sido uma imagem de Aserá. Sua posição no norte é significativa, pois é a direção de onde geralmente vinham os inimigos de Israel, como executores da ira de Yahweh.

Em seguida, ele entrou em uma sala secreta onde os anciãos estavam adorando imagens de deuses animais (vv. 7-12). A natureza zoomórfica desses deuses indicaria que eram egípcios; o segredo do culto refletia um desejo de escondê-lo não apenas de Yahweh, mas dos babilônios, que teriam considerado isso um ato de rebelião contra seu império.

Os judeus logo aprenderiam que a ajuda egípcia era vazia.

Novamente, no portão norte, ele viu mulheres “chorando por Tamuz” (v. 14). Tamuz era um deus da fertilidade que morria e ressuscitava, e sua adoração visava garantir sucesso na agricultura. Nisso, o povo havia abandonado Yahweh como Senhor da natureza e se voltado para outros deuses em busca de boas colheitas e gado saudável.

Finalmente, Ezequiel vê homens no lado leste do templo se curvando ao sol nascente com as costas voltadas para o templo (vv. 16-17). A implicação é que, ao se curvarem, eles viram suas nádegas para Yahweh.

A frase traduzida como “colocando um ramo no nariz” provavelmente deveria ser traduzida como “eles colocam um fedor no meu (de Deus) nariz.”

O resultado da apostasia é que Deus não mostra piedade (v. 18). Para os leitores de Ezequiel, a razão para a destruição do templo é óbvia.

Oráculos contra as Nações. Como muitos outros profetas, Ezequiel inclui uma série de oráculos contra as nações em seu livro (25:1-32:32). Aqui, no entanto, essas profecias ganham a urgência adicional de serem situadas contra a crise de 586 a.

C. Contra Amom, por exemplo, Ezequiel aponta que, porque eles se regozijaram com a queda do santuário de Jerusalém, Deus entregaria eles e todas as suas posses aos estrangeiros do leste.

Especialmente notáveis aqui são os longos lamentos sobre Tiro (26:1-28:19), um lugar de especial importância porque foi Tiro que construiu o templo de Jerusalém. Usando imagens que seriam significativas para um sacerdote, Ezequiel descreve o rei de Tiro como se fosse uma estátua de querubim no santo dos santos.

Deus os expulsaria de seu paraíso à beira-mar e acabaria com sua riqueza e comércio.

Para Ezequiel, os oráculos contra as nações significavam que o mesmo Deus que condenou Jerusalém também estava em julgamento sobre as nações. Se o povo de Deus não escapou, tampouco eles escapariam.

Redenção e Transformação. Para Ezequiel, a soberania de Deus, pela qual ele era livre para julgar Jerusalém e destruir seu templo, também era a base para a esperança de Jerusalém. A destruição do templo não significava que Deus havia falhado ou que as promessas haviam terminado.

No capítulo 37, Ezequiel expõe três aspectos da esperança de restauração. Ele começa com a famosa visão do vale de ossos secos (vv. 1-14). Israel, a visão implica, é uma nação morta. Como muitos povos antes deles, foram varridos do mapa histórico, e do ponto de vista humano não há razão para esperar que voltem a ser uma nação.

Deus, no entanto, não está limitado pelas limitações humanas, e essa nação morta viverá novamente.

Segundo, em um texto que paralela a promessa em Jeremias 31.31-37 de uma nova aliança com Israel e Judá, Ezequiel promete que Deus reunirá seu povo e lhes dará um coração obediente para que nunca mais se desviem dele.

Terceiro, Ezequiel promete que “Davi” será seu governante fiel para sempre. O termo “Davi” é simbólico e messiânico; espera o dia em que surgirá um rei que amará a Deus de todo o coração e que estará em nítido contraste com os reis e líderes que levaram Jerusalém à sua desastrosa apostasia e guerra.

Gogue e Magogue. Em uma reviravolta surpreendente, Ezequiel interrompe suas profecias de redenção futura e glória com a profecia da grande guerra contra Gogue e Magogue (capítulos 38-39). Esta não é uma previsão de alguma guerra específica, muito menos de uma guerra contra uma nação moderna como a Rússia.

Os termos “Magogue”, “Meseque” e assim por diante referem-se a tribos na área do Mar Negro (como os citas), mas a identidade específica não é tão importante quanto o fato de serem povos pagãos e belicosos do norte.

A escatologia bíblica regularmente fala dos “inimigos do norte” como fonte de conflito e julgamento, e a referência aqui é tipológica em vez de literal.

O ponto principal era que, embora Israel já tivesse suportado muito nas mãos de seus inimigos, mais tristezas ainda viriam antes de entrarem no reino. Os eventos de 586 a. C. foram terríveis, mas não foram os últimos nem os piores de tais calamidades.

Ainda assim, Deus triunfaria sobre seus inimigos, e a vitória final para o povo de Deus permanecia certa.

O Templo Restaurado. Vimos que toda a profecia de Ezequiel se concentra na crise teológica ocasionada pela destruição do templo. Sendo esse o caso, não é surpreendente que Ezequiel, o sacerdote, coroe sua promessa de restauração com uma visão de um novo templo (capítulos 40-48).

A questão que permanece para nós é se devemos tomar essa profecia como um retrato de um templo futuro literal ou lê-la como uma visão idealizada e simbólica.

Análise cuidadosa revela que essa profecia não pode ser tomada literalmente. Além do fato de que, para um cristão, a noção de um templo futuro com um sacerdócio levítico e sacrifícios de animais contradiz frontalmente o Novo Testamento (por exemplo, Hebreus 8.1-10:17), o próprio texto de Ezequiel descarta tal interpretação.

Embora os detalhes deste capítulo sejam talvez exaustivos para o leitor moderno, eles não são realmente exaustivos. Ou seja, faltam muitas especificações e dimensões, e omitem questões críticas como os materiais a serem usados.

Tentativas de reconstruir uma imagem deste templo inevitavelmente falham por falta de detalhes. Da mesma forma, a representação da divisão da terra entre as doze tribos (Ezequiel 47.13-48:35) é altamente idealizada e resiste a qualquer tentativa de estabelecer fronteiras literais para as tribos (embora isso não impeça alguns intérpretes imaginativos de tentar).

O mais significativo aqui é a representação do rio da vida em 47:1-12. Tomados literalmente, os detalhes são impossíveis. Um fio de água sai do portão norte do templo, mas no curto espaço de alguns milhares de metros, torna-se um rio poderoso demais e aparentemente rápido demais para qualquer homem atravessar nadando.

Onde o próprio texto nos sinaliza que o significado literal implica absurdos, é tolice forçar tal significado na passagem.

A visão é a representação de um profeta-sacerdote das glórias do reino de Deus. A calamidade do exílio foi revertida. A adoração é ordenada e bela. A liderança é subserviente a Deus. Há um lugar para cada um do povo de Deus, e não há falta nem necessidade.

O mais importante de tudo, o Senhor está lá. Para o cristão, todas as promessas de Deus são Sim em Cristo, e nenhuma delas falhou.

Duane A. Garrett

Bibliografia. W. Eichrodt, Ezequiel; H. W. Robinson, Personalidade Corporativa em Israel; J. B. Taylor, Ezequiel.

Elwell, Walter A. “Entrada para ‘Teologia de Ezequiel’”. “Dicionário Evangélico de Teologia”. 1997.