Pular para o conteúdo
Início » Dicionário » A » Aramaico

Aramaico na Bíblia. Significado e Versículos sobre Aramaico

A língua do povo de Arã. Ela propagou-se por toda parte, exerceu influência sobre o hebraico, sendo no tempo de Jesus Cristo a língua popular da Palestina. As conquistas dos árabes destruíram a posição que o aramaico conservava.

Aramaico; língua aramaica

O nome é dado a uma forma de fala semítica, mais intimamente relacionada ao hebraico e fenício, mas exibindo peculiaridades marcantes e subsistindo em diferentes dialetos. Seu lar original pode ter sido na Mesopotâmia (Aram), mas espalhou-se para o Norte e Oeste e, como mostrado abaixo, tornou-se a língua principal por regiões extensivas.

Após o retorno do Cativeiro, substituiu o hebraico como a língua falada pelos judeus na Palestina. Em sua forma oriental, é conhecido como siríaco. Na sua ocorrência no Velho Testamento, anteriormente, embora incorretamente, geralmente levava o nome de caldeu.

Este artigo trata principalmente das suas relações com o Velho Testamento.

Se ignorarmos duas palavras que ocorrem em Gênesis 31.47, o primeiro aviso do uso desta língua nas Escrituras é o pedido que os representantes de Ezequias fazem a Rabsaqué:

“Fala, peço-te, aos teus servos na língua siríaca” (‘aramith, 2 Reis 18.26Isaías 36.11). O relato do qual fizemos este trecho, mesmo que isoladamente, provaria que o aramaico, “a língua siríaca”, era tão diferente do hebraico, “a língua dos judeus”, que não era compreendido pelos habitantes de Jerusalém.

Além disso, mostra que o aramaico era a língua comum da diplomacia assíria. A seguir, encontramos aramaico em Jeremias 10.11, que parece ser uma resposta colocada na boca dos judeus como réplica a qualquer tentativa de seduzi-los à adoração de ídolos.

Se assumirmos a data tradicional de Daniel como correta, os seis capítulos desse livro (Daniel 2.4-7:28), formando a maior parte do todo, são a próxima e mais importante ocorrência de aramaico nas Escrituras.

Há, ainda, passagens em Esdras 4.8-6:1 – Esdras 7.12-26, que juntas somam aproximadamente três capítulos onde o aramaico é utilizado. No Novo Testamento várias palavras e frases em aramaico ocorrem, modificadas por terem passado pelo grego.

O aramaico é uma língua alfabética totalmente formada e alcançou um estágio de desenvolvimento além do assírio com seu cuneiforme complexo. O alfabeto usado no aramaico é praticamente aquele encontrado na Pedra Moabita.

Apesar de assírio ser em grande parte ideográfico e hieroglífico, o aramaico desenvolveu uma linguagem mais regular em relação aos outros, possivelmente em parte pela sua utilização como lingua franca em amplo território.

O aramaico foi a língua oficial do vasto império persa, como tinha sido até certo ponto no império da Assíria precedente. Pode-se considerar que era geralmente compreendida desde a Ásia Menor ao Norte, até as Cataratas do Nilo ao Sul, e das montanhas da Mídia a Leste, até o Mediterrâneo ao Oeste.

Sua história tem sido longa; falada, como aprendemos por inscrições, de antes dos dias de Tiglath-pileser, ainda é falada nas margens do Tigre e do Eufrates.

Esses limites extensos, geográficos e cronológicos, implicam diferenças dialetais. A distância entre os limites leste e oeste poderia requerer mais tempo para ser percorrida do que a distância que separa a América da Europa ou Nova York do Brasil.

A principal distinção dialetal era entre o aramaico oriental (siríaco) e o ocidental (anteriormente chamado caldeu). Cada um destes tem subdialetos. Na Palestina, além do caldeu dos Targuns judaicos, havia o Pentateuco Samaritano; nele, além de muitos elementos estrangeiros no vocabulário, o uso de ‘ayin ao invés de waw no pretérito dos verbos ‘ayin-waw era uma característica marcante.

O dialeto oriental aramaico é representado pelo mandeu; caracteriza-se pelo uso das matres lectionis em vez de sinais vocálicos.

Embora um artigo como o presente não seja o lugar para fornecer uma gramática completa do aramaico, podemos mencionar algumas das peculiaridades mais proeminentes, comuns a todos os ramos da língua, que a distinguem do hebraico, a língua semítica norte mais conhecida.

A falta do artigo é provavelmente a peculiaridade que mais chama a atenção do iniciante em aramaico, assim como a presença do status emphaticus, que segue as regras sintáticas do artigo hebraico. A utilização do pronome relativo zi ou di como se fosse uma preposição significando “de” é outro aspecto notável.

Uma característica do aramaico posterior proeminente na Peshitta do Novo Testamento é a facilidade com que ele adaptou palavras e frases do grego, que já havia deslocado o aramaico como a língua comum.

O novo siríaco mostra uma tendência semelhante em relação ao árabe e persa.

7. Comparação do Aramaico de Assuã com o de Daniel:

Mais contemporâneo ao Aramaico de Daniel e Esdras é o dos papiros de Assuã. Esses estão cuidadosamente datados, e se estendem de 471 a. C até 411 a. C; essas duas datas incluem todo o reinado de Artaxerxes I, o rei cujo copeiro era Neemias, e que o enviou como governador para Jerusalém, e alguns anos dos reinados de seus predecessores e sucessores.

Esses documentos, escritos com uma caneta de junco em papiro, e não esculpidos com um cinzel em pedra, manifestam um estilo muito diferente de letra; como já dito, há alguma aproximação ao caracter quadrado posterior.

A semelhança entre a gramática e vocabulário desses papiros e os do Aramaico Bíblico é mais próxima do que este último da gramática e dicção de Sinjirli. Onde, no Aramaico mais antigo, temos “z”, nestes papiros ocasionalmente encontramos o posterior “dh”.

Não é improvável que, como na Espanha, uma pronúncia ceceante tenha prevalecido; o “dh” pronunciado como “th” em “então” representaria nesse caso a sonscerteza realidade mais precisamente do que o “z”.

A palavra já mencionada, ‘arqa’, que geralmente aparece no Aramaico Bíblico como ‘ar`a, é um caso similar. No norte da Palestina, o árabe qaf é pronunciado quase como se fosse `ain, senão mesmo o som relacionado hemzeh; instâncias desta ortografia também são encontradas nos papiros de Assuã.

Ambas as diferenças devem-se à transcrição frequente que assimilava a ortografia à pronúncia. Outra peculiaridade provavelmente deve-se a uma causa diferente. No Aramaico Bíblico, o preformativo da terceira pessoa singular e plural do imperfectivo do verbo substantivo é lamedh.

Sobre esta peculiaridade o Dr. Bevan dá uma explicação engenhosa. Se o yodh preformativo fosse usado, a palavra resultante teria uma semelhança ao nome sagrado:

para evitar isso, ele pensa, o yodh foi transformado em lamedh.

Infelizmente isso explica muita coisa, portanto não explica nada. Se essa fosse a explicação, o nome “Jehu”, que consonantalmente é quase o mesmo que a terceira pessoa singular e plural do verbo substantivo, nunca teria sido escrito como está.

Além disso, se a reverência judaica pelo nome Divino expressasse-se dessa forma, esperaríamos encontrar esse preformativo nos Targuns, no entanto, isso não ocorre. Centenas de casos que comprovam podem ser encontrados apenas em Onkelos sozinho.

A verdade é, trata-se de uma forma Mandean, o que prova que o Aramaico de Daniel e Ezras é oriental. Uma peculiaridade adicional é o nun compensatório; como tinda` (Daniel 4.23), que regularmente seria tidda`.

Isso também é encontrado no Mandean; no entanto, também é encontrado nos papiros de Assuã, uma evidência de que a característica Mandean foi uma sobrevivência de um tempo anterior.

8. Papiros de Elefantina:

Outro ponto interessante de contato entre o Aramaico deste período e o de Daniel é exibido nos papiros de Elefantina publicados por Sachau. Esses papiros, descobertos na ilha de Elefantina (oposto a Assuã) em 1907, são três em número, e são datados no 14º ano de Dario II (407 a.C).

No primeiro, ll. – Daniel 27 28, o segundo, l. 26, e o terceiro ll. – Daniel 4 temos Deus chamado de “o Deus do céu”, o título dado a Deus por todo Daniel 2 Este também é o apelido usado no Aramaico de Esdras (5.11,1 – Esdras 6.9 etc.) Pelas passagens onde ocorre parece que durante o domínio babilônico e persa este era o título governamental reconhecido do Deus dos hebreus.

9. Comparação com Aramaico dos Targuns:

Como é frequentemente afirmado que o Aramaico de Daniel e Esdras é aquele dos Targuns, é necessário examinar a verdade desta afirmação. Ao considerar esta questão devemos ter em conta a história destas paráfrases, pois só assim podemos estimar verdadeiramente o valor cronológico desta “grande” semelhança, se ela for encontrada existindo.

Segundo tradição talmúdica os Targuns foram entregues oralmente, e não foram comprometidos à escrita até tarde no 2º século de nossa era. Uma interpretação tradicional era passada de meturgeman (intérprete) para meturgeman.

Em tais circunstâncias, formas arcaicas, palavras e idiomatismos, são perpetuados. O sagrado sempre tende a preservar o antigo; como ilustração só precisamos referir à canção dos Fratres Arvales, um colégio de sacerdotes datando dos tempos latinos primitivos e continuando até os dias dos Gordians.

Esta canção sagrada deles preserva-nos a forma mais antiga da língua latina, embora as inscrições, das quais aprendemos sobre ela, datem do período clássico. Daí o Aramaico dos Targuns poder representar a forma da linguagem um par de séculos antes da era cristã.

10. Principais Diferenças do Último:

Não podemos tentar dar um resumo exaustivo das diferenças entre o Aramaico Bíblico e o Targumic, mas indicamos apenas algumas das mais óbvias. Não precisa ser levado em conta de yath, o sinal do acusativo, pois aparece apenas representando o hebraico ‘eth.

Em verbos, referência já foi feita ao preformativo “L” no verbo substantivo, uma peculiaridade que o Aramaico Bíblico compartilha com o Mandean em distinção de outras formas da linguagem:

também ao fato de que o hith das formas verbais anteriores é substituído por ‘ith nas mais recentes ‘ithpe`el e ‘ithpa`al. Isso também é o caso com ‘aph`el (no Aramaico anterior e Bíblico haph`el), cujo passivo é hoph`al, não ‘ittaph`al, como em Targumic.

A importância das formas verbais na determinação da idade é facilmente reconhecida; assim no inglês, se a terceira pessoa singular dos verbos em um escrito inglês está em eth decidimos que o escrito pertence, de fato ou fingindo, a um período não mais tarde que o século 17.

Em relação aos pronomes, enquanto no Aramaico Bíblico, como em Sinjirli e Assuã, a primeira pessoa singular é ‘an’a, em Targumic é ‘anah: o plural no Aramaico Bíblico é ‘anachna’ akin to ‘anachnah em Assuã, enquanto nos Targuns é normalmente ‘anan, embora às vezes a forma Bíblica apareça.

A segunda pessoa singular no Aramaico Bíblico é ‘ant achonforme Assuã, com o plural ‘antum (Assuã, ‘antem): em Targumic é ‘att e ‘attun.

Para comparar nossa própria linguagem, quando encontramos “tu” e “vós” em um escrito, datamos como não mais tarde que o século 17. O vocabulário ordinário, embora não sem valor neste respeito, não é muito importante cronologicamente.

Partículas conectivas, no entanto, são. Todos familiarizados com hebraico sabem como yesh, “é”, ocorre frequentemente; tão frequente é ‘ith em Targumic. Na Bíblia, os papiros, a forma encontrada é ‘ithi.

Nos Targuns ‘i é pra “se”; na Bíblia e papiros é hen. Cognato com isso, a Bíblia e os papiros têm lahen, “portanto”:

isso não é encontrado nos Targuns, que têm em vez `al-ken. Em nossa língua o uso de “eke” em prosa séria ou poesia como conjunção provaria a antiguidade da composição. O fato de que a distinção entre “c” e “s” desapareceu nos Targuns, mas ainda é preservada na Bíblia, é uma nota de idade que não pode ser ignorada.

Outros exemplos poderiam ser dados, mas esses bastam. O professor Bevan descarta levemente muitas destas diferenças como meras questões de ortografia; ainda no francês a presença de “l” por “u” ou como fortalecendo o “u” em palavras como alx, eulx, aultres é considerado como uma nota de velho distintivo do francês moderno; ainda provavelmente a pronúncia não era diferente.

LITERATURA.

Numerosas gramáticas e dicionários dos dois principais dialetos do Aramaico, oriental (Syr) e ocidental (Caldeu) podem ser vistos em qualquer catálogo. Há um excelente compêndio da gramática do Aramaico Bíblico na introdução de Delitzsch ao Texto de Daniel e Esdras de Baer.

Para o Samarião há uma pequena gramática por Nicholls, também uma na série “Porta Linguarum Orientalium”. Noldeke publicou gramáticas para Mandean e Novo Siríaco

J. E. H. Thomson