Gênesis, 4: Dicionário Bíblico e versículos na Bíblia

Gênesis – 4 – Enciclopédia Internacional da Bíblia Padrão

Gênesis – 4

IV. O Caráter Histórico.

1. História dos Patriarcas:

(Gênesis 12.50):

(1) Ataques Infundados à História.

(a) De Princípios Dogmáticos Gerais:

Para refutar o caráter histórico dos patriarcas, os críticos costumam operar amplamente com princípios dogmáticos gerais, como este, de que nenhuma nação sabe quem foi seu fundador original. Em resposta a isso, pode-se dizer que a história de Israel é e foi do começo ao fim única, e não pode ser julgada pelos princípios médios da historiografia.

Mas então se afirma que toda a vida de Abraão parece ser apenas uma contínua prova de fé, centrada na promessa do verdadeiro herdeiro, mas que isso é, na realidade, uma impossibilidade psicológica. Contra essa afirmação, podemos citar fatos contrários da história de vários milhares de anos; e isso, também, na experiência daqueles homens que foram mais proeminentes no desenvolvimento religioso, como Paulo e Lutero.

(b) Da Distância do Tempo:

Em segundo lugar, os críticos enfatizam o longo período de tempo que decorreu entre esses eventos e seus primeiros registros, especialmente se esses registros podem ser atribuídos a um período tão tardio quanto o século IX ou VIII a.

C. Em consequência disso, afirma-se que grande parte do conteúdo de Gênesis é mito ou fábula; e Gunkel até resolve todo o livro em um conjunto de pequenos mitos e fábulas desconexos. Contra essa afirmação, podemos novamente apelar ao sentimento universal sobre esse assunto.

Não creio que possa ser plausível que, em qualquer raça, fábulas e mitos sejam aceitos cada vez mais como fatos reais, de modo que talvez agora estivéssemos dispostos a aceitar como verdades históricas as histórias do Nibelungenlied ou Chapeuzinho Vermelho.

Mas isso, segundo os críticos, deve ter sido o caso em Israel. Os profetas aceitaram a história da destruição das duas cidades no vale do Jordão, conforme registrado em Gênesis 19 como correta (compare Amós 4.11; Isaías 1 – Isaías 3.9; Oseias 11:8); também Abraão como uma pessoa histórica (Isaías 29.2 – Isaías 41.8 – Isaías 51.1; Miquéias 7.20; Jeremias 33.26; Ezequiel 33.24; e possivelmente Malaquias 2.15); depois Isaque (Amós 7.9,16; Jeremias 33.26); também Jacó (Oseias 12:3; Amós 9.8; Jeremias 33.26); também José (Amós 5.6,15); e esses profetas evidentemente pensavam que esses eventos e pessoas eram considerados históricos pelo povo em geral.

No Novo Testamento, podemos citar, para Abraão, Mateus 3.9; Gálatas – Gálatas 4.21; Romanos 4 – Romanos 9.7; Hebreus 7 – Hebreus 11.8; Tiago 2.21, e especialmente as palavras de Jesus em Mateus 8.11; Lucas 16.22; João 8.52; finalmente em Mateus 22.31, todo o argumento para a ressurreição dos mortos não tem fundamento se os patriarcas não forem personagens históricos.

Contra isso, não houve período na história de Israel em que se possa mostrar que essas histórias de Gênesis foram consideradas apenas mitos. Se esses eventos foram ocorrências reais, então aquelas coisas que os patriarcas experimentaram foram tão únicas que essas experiências não foram esquecidas por muito tempo.

Além disso, podemos nos referir à força da memória daquelas nações que não estavam acostumadas a ter registros escritos de sua história.

(c) Dos Dados Bíblicos:

Finalmente, tentou-se descobrir na própria Bíblia um estágio pré-mosaico em suas ideias sobre Deus, que se afirma contradizer o desenvolvimento superior das ideias divinas nos patriarcas, para o qual os críticos apelam a Ezequiel 23.3, – Ezequiel 20.7; Josué 24.14.

Mas nesses lugares é evidente que a idolatria do povo é retratada como apostasia. E quando em Êxodo 6.2 o nome de Yahweh é de fato representado como algo novo, é, no entanto, um fato que nessas mesmas passagens a revelação dada está conectada com a história dos patriarcas.

O mesmo é verdade para Êxodo 3.1. Toda a hipótese de que a religião antes dos dias de Moisés era politeísta não foi derivada da Bíblia, mas interpretada nela, e acaba fazendo violência aos fatos ali registrados (compare meu livro, Die Entwicklung der alttestamentlichen Gottesidee in vorexilischer Zeit).

(d) Da Comparação com a Religião da Arábia:

Os críticos ainda comparam a religião pré-mosaica de Israel com o baixo nível de religião na Arábia no século V d. C.; mas, para fazer isso, devem isolar totalmente Israel, já que todas as nações vizinhas na época das Cartas de Tell el-Amarna haviam alcançado um estágio completamente diferente e mais elevado de desenvolvimento religioso e civilização.

(2) Tentativas Insatisfatórias de Explicar a Era Patriarcal.

(a) Explicação Baseada em Lugares Altos:

Ao negar o caráter histórico do relato dos patriarcas em Gênesis, os críticos são forçados a elaborar algum esquema para explicar a existência dessas histórias, mas, ao fazer isso, cometem alguns erros graves.

Assim, por exemplo, dizem que os israelitas, quando entraram em Canaã, encontraram lá os lugares altos dos povos pagãos; e, como se quisessem usar esses lugares no serviço de Yahweh, primeiro deveriam declará-los locais legítimos de culto, isso foi feito inventando a história dos patriarcas, que muito antes disso já teriam consagrado todos esses lugares ao culto de Yahweh.

Mas como é possível, nessa suposição, explicar a história de José, que ocorreu no Egito? Além disso, as razões para a origem das outras histórias dos patriarcas estariam envoltas em um mistério notável e seriam de caráter muito inferior.

Novamente, não é declarado em nenhum lugar nas passagens de Gênesis que aqui entram em consideração que estão relatando os primórdios de um culto permanente quando dão conta de como Deus apareceu aos patriarcas ou quando eles ergueram altares em Sua honra.

E, finalmente, embora seja verdade que os locais de culto dos patriarcas sejam em parte idênticos aos dos tempos posteriores (compare Betel, Berseba)—e isso é desde o início provável, porque certos lugares, como colinas, árvores, água, etc., por assim dizer, eram adequados para fins de culto—tal identificação de locais anteriores e posteriores não cobre todos os casos.

E podemos imaginar que um método profético de escrever história teria alguma ocasião para declarar o culto dos bezerros em Betel um serviço legítimo?

(b) A Datação de Eventos Posteriores para Tempos Anteriores:

Mas somos informados ainda que a condição pré-profética em Israel foi, em geral, datada de volta ao período primitivo, e isso foi feito de tal maneira que o caráter de Abraão foi considerado como reproduzindo o ideal de Israel, e o caráter de Jacó o Israel empírico do passado; algo que certamente é desde o início uma especulação estranha de muito aprendizado!

Se essa explicação estiver correta, o que faremos então com Isaque e José? E por que toda a história da condição de civilização descrita em Gênesis é tão inteiramente diferente daquela dos tempos posteriores?

E Abraão é realmente um ideal perfeito? Ele não é, antes, apesar de sua poderosa fé, um ser humano de carne e osso, que pode até duvidar (Gênesis 15 – Gênesis 17.17); que pode fazer uso de meios pecaminosos para realizar a promessa (Ge 16, Hagar); que diz uma mentira, embora com os melhores propósitos, ou seja, para proteger sua esposa (Gênesis 12.9), e por essa razão deve aceitar a repreensão do pagão Abimeleque (Gênesis 20.9)?

Além disso, Abraão é casado com sua meia-irmã (Gênesis 20.12), o que, de acordo com Deuteronômio 27.22; Levítico 18.9,1 – Levítico 20.17, é proibido com a pena de morte para o transgressor. Da mesma forma, Jacó, de acordo com Gênesis 29 tem duas irmãs como esposas, o que também é declarado por Levítico 18.18 como um crime.

(c) Os Patriarcas como Heróis Epônimos:

Em terceiro lugar, diz-se que o povo fez, nas pessoas dos patriarcas, heróis epônimos. Mas por que fizeram tantos de uma só vez? Além disso, Abraão não pode ser possivelmente considerado um herói como Jacó ou Israel é, e em casos excepcionais também Isaque e José (Amós 7.9,1 – Amós 5.6,15).

Não é correto colocar genealogias como as de Gênesis 10 – Gênesis 25.1,13 no mesmo nível das histórias sobre os patriarcas. Neste último caso, estamos lidando com individualidades de caráter pronunciado, que nas experiências de suas vidas representam grandes princípios fundamentais e leis no reino de Deus—Abraão, o princípio da graça de Deus, ao qual a fé por parte do homem é o contraponto; Jacó, o princípio da eleição divina; José, o da orientação providencial da vida; enquanto Isaque, é verdade, quando se destaca na história, não mostra caráter independente, mas apenas segue os passos de Abraão (compare 26:1,3,15,18,24), mas é justamente nessa vida imitativa retratado de maneira excelente.

(d) Diferentes Explicações Combinadas:

Se combinarmos duas ou mais dessas diferentes e insatisfatórias tentativas de explicação da história dos patriarcas, devemos nos tornar ainda mais desconfiados, porque o resultado dessa combinação é um esquema tão desarmonioso.

(3) Razões Positivas para o Caráter Histórico de Gênesis.

A individualidade dos patriarcas, bem como sua importância no desenvolvimento total da história do reino de Deus, e suas diferentes missões individuais; além disso, o retrato fiel de seu modo de vida, que ainda não havia atingido o estágio de assentamento permanente; e, finalmente, o fato de que os profetas, o Novo Testamento e, acima de tudo, o próprio Jesus consideram seu caráter histórico como algo evidente (veja (1b) acima), tornam a convicção uma certeza, de que devemos insistir que eles são personagens históricos; especialmente, também, porque os ataques a essa visão (veja (1) acima), bem como os esforços para explicar essas narrativas por outros motivos (veja (2) acima), devem ser considerados fracassos.

A isso devemos acrescentar o seguinte:

Se Moisés fosse o fundador da religião de Israel, dificilmente seria possível que uma teoria fosse inventada e aceita que roubasse de Moisés essa honra pela invenção da história dos patriarcas. Pelo contrário, o oposto seria o caso.

Além disso, essa revelação mais antiga de Deus é absolutamente necessária para tornar inteligível e possível o trabalho e o sucesso de Moisés. Pois ele próprio declara expressamente que seu trabalho se baseia nas promessas de Deus dadas aos pais.

Por meio dessa conexão com a revelação mais antiga, foi possível para Moisés ganhar a atenção e a confiança do povo (compare Êxodo 2.2 – Êxodo 3.6,13 – Êxodo 4.5 – Êxodo 6.3,1 – Êxodo 15.2 – Êxodo 32.13 – Êxodo 33.1; compare também meu livro, Die Entwicklung der alttestamentlichen Gottesidee in vorexilischer Zeit – Êxodo 117 e Strack, Gênesis – Êxodo 93).

Individualidade dos Patriarcas:

Na medida em que a história dos patriarcas contém milagres, eles estão em perfeita harmonia com todo o caráter da história sagrada (compare ÊXODO, III – Êxodo 2); e quanto ao número de milagres, na verdade há menos relatados nos dias dos patriarcas do que nos tempos de Moisés.

Na visão de que a história dos patriarcas, que é anterior ao período de Moisés, foi uma invenção e não história, a condição oposta poderia ser esperada. Deixando de lado os exemplos insatisfatórios citados em V – Êxodo 2 abaixo, não há absolutamente nenhuma referência no Livro de Gênesis que indique eventos de um período posterior, o que lançaria dúvidas sobre o caráter histórico do que é relatado aqui.

Em todas as direções (por exemplo, em conexão com teofanias e o culto), há um progresso notável ao passar de Gênesis para Êxodo, um fato que novamente é um argumento importante para a confiabilidade histórica do conteúdo de ambos os livros.

Finalmente, adicionamos o seguinte. O capítulo 14 (os episódios de Quedorlaomer e Melquisedeque) foi brilhantemente confirmado pelas recentes pesquisas arqueológicas tanto quanto aos nomes, quanto às condições políticas da época, à situação histórica geral e à cronologia.

Da mesma forma, as condições religiosas do Egito, conforme descritas em Gênesis 12 e em toda a história de José, são tão fielmente retratadas que é absolutamente impossível considerar esses relatos como obra de imaginação.

Esses relatos devem ser o resultado, por parte do autor, de um conhecimento pessoal dessas coisas e condições, pois são absolutamente corretos, até mesmo nos detalhes da coloração.

2. A História Primitiva de Gênesis 1.11:

(1) Proeminência do Elemento Religioso.

Na história primitiva registrada nos capítulos iniciais de Gênesis, devemos enfatizar ainda mais, do que em qualquer outro lugar, que o principal interesse para o cristão é encontrado nos ensinamentos religiosos e morais desse relato; e que esses ensinamentos permanecem inabaláveis, mesmo quando ciências cronológicas, históricas, arqueológicas, físicas, geográficas ou filológicas nos tentam a chegar a conclusões negativas. É sábio, desde o início, não ser muito tímido nessa direção, e conceder considerável liberdade nesse assunto, quando lembramos que não é propósito da Bíblia nos dar conhecimento científico em formas científicas, mas nos fornecer pensamentos religiosos e éticos em uma linguagem que uma mente infantil, aberta às coisas divinas, possa entender.

(2) Cautela Quanto aos Resultados Divergentes da Pesquisa Científica.

Por outro lado, é correto, em relação aos chamados “resultados” dessas diferentes ciências, ser muito crítico e cético, já que em muitos casos a ciência retrata hoje o que ontem declarou com pompa ser um “resultado seguro” de investigações; por exemplo, no que diz respeito à cronologia, as ciências naturais e históricas muitas vezes baseiam seus cálculos em números puramente arbitrários, ou naqueles que são construídos inteiramente sobre conclusões de analogia, e estão longe de ser conclusivos, se por acaso a história da Terra ou da humanidade nem sempre se desenvolveu no mesmo ritmo, ou seja, subiu e desceu, como, por exemplo, uma criança em seus primeiros anos sempre aprenderá mais rapidamente do que em qualquer período posterior de sua vida.

(3) Confirmação Frequente da Bíblia pela Ciência.

Mas, finalmente, as Sagradas Escrituras, cujas declarações neste período são frequentemente consideradas com desdém pelos teólogos, são muito mais valorizadas pelos cientistas. Isso é feito, por exemplo, por cientistas como Reinke e K.

E. von Baer, que declaram que Moisés, por causa de sua história da criação, era um homem de pensamento científico incomparável e insuperável; ou quando muitos fatos geológicos apontam para um evento como o Dilúvio na história da Terra.

A história das línguas, como um todo e em seus detalhes, também fornece muitas provas para a correção de Gênesis 10 e esse capítulo foi ainda mais confirmado de maneira surpreendente por muitas outras descobertas (compare a existência de Babel em um período anterior a Nínive, e a colonização de Assur por Babel).

Então, fatos como o seguinte só podem ser explicados com a suposição de que os relatos em Gênesis são corretos, como quando um holandês no século XVII construiu uma arca seguindo as medidas dadas em Gênesis e descobriu que o navio era em todos os aspectos adequado aos seus propósitos; e quando hoje ouvimos novamente especialistas que declaram que o navio de vela oceânico moderno está sendo cada vez mais construído de acordo com as proporções relativas da arca.

(4) Superioridade da Bíblia sobre Mitologias Pagãs.

Finalmente, a semelhança dos relatos bíblicos e babilônicos da criação e do Dilúvio, conforme descobertos pela pesquisa erudita (e nos limitamos a esses dois relatos mais importantes)—embora essa semelhança tenha sido mal interpretada e declarada hostil à confiabilidade histórica e à originalidade de Gênesis 1 e Gênesis 6.9—não prova o que os críticos afirmam que prova.

Mesmo se reconhecermos que o conteúdo dessas histórias existia na Babilônia muito antes dos dias de Moisés, e que esses fatos foram extraídos dessa fonte por Israel, ainda assim não há dúvida de que o valor desses relatos, o fato de serem impregnados de um espírito monoteísta e ético, é encontrado apenas em Israel e foi insuflado neles apenas por Israel.

Pois o valor interno de uma história não depende de sua antiguidade, mas de seu espírito. Mas mesmo essa concepção do assunto, compartilhada pela maioria dos teólogos, não pode nos satisfazer. Quando lembramos como a mitologia babilônica está repleta das mais grosseiras superstições e paganismo, e que nossos sentimentos éticos são frequentemente ofendidos por ela da maneira mais terrível, realmente não é possível ver como tal sistema poderia ter tido qualquer atração para Israel após o Espírito

2. Exame dos Contra-Argumentos:

(1) Possibilidade de Adições Posteriores.

Em si mesmo, seria possível que, de tempos em tempos, algumas adições explicativas e interpretativas pudessem ter sido feitas ao texto original, caso encontrássemos indicações de um período posterior em algumas declarações do livro.

Mas, nesse caso, essas adições não poderiam ter sido feitas por pessoas não autorizadas, mas apenas oficialmente, o que, no caso de um livro como Gênesis, deve ser considerado evidente. No entanto, em nossos tempos, esse fato deve ser enfatizado ainda mais, pois, em nossos dias, as ideias mais radicais prevalecem em relação à forma como os livros sagrados eram usados em tempos antigos.

E então deve-se dizer que não podemos provar com absoluta certeza que há uma única passagem em Gênesis que tenha se originado no período pós-Mosaico.

(2) Ideia de “Profecia Após o Evento”.

É evidente também que o cumprimento de uma profecia não é evidência de uma “profecia após o evento” (vaticinium post eventum), totalmente independente do fato de que, neste caso, Gênesis 12.1-3, que ainda está em processo de cumprimento, não poderia ter sido escrito nem hoje (compare a este respeito, talvez, a profecia de Noé (9:25); ou a previsão da carreira de Esaú (25:2 – Gênesis 27.40); ou de Ismael (16:1 – Gênesis 21.18); ou a bênção de Jacó (Gênesis 49)).

O último caso mencionado não pode de forma alguma ser interpretado como produto de um tempo posterior; compare a maldição de Levi em 49:5-8 em comparação com a honra concedida a esta tribo já no período Mosaico (Êxodo 32.26-29; Deuteronômio 33.8-11), e no tempo dos Juízes (Juízes 17.7-13; 1 Samuel 2.27).

Zebulom, também, de acordo com Gênesis 49.13, é considerado como estando estabelecido na costa, o que não está de acordo com a realidade histórica (compare Josué 19.10-16,27). Da mesma forma, a maldição sobre Simeão em Gênesis 49.5-7, que declarou que sua tribo deveria ser distribuída entre Israel, não foi cumprida no tempo em que o povo entrou em Canaã (compare Josué 19.1 e 2 Crônicas 34.6).

Em Gênesis 49.10, “Siló” não pode se referir à chegada do tabernáculo a Siló (compare Josué 18.1); pois Siló deve, por outro lado, ser interpretado pessoalmente e messianicamente. Enquanto Siló teve alguma importância (compare 1 Samuel 1), Judá não estava na posse do cetro; mas quando esse cetro veio ao controle de Judá, Siló há muito deixara de ter qualquer significado (compare meu livro, Die messianische Erwartung der vorexilischen Propheten – 1 Samuel 360 f).

(3) Passagens Especiais Alegadas para Indicar Data Posterior (Gênesis 12 – Gênesis 13.7 – Gênesis 22.2 – Gênesis 36.31 – Gênesis 13.18 – Gênesis 23.2 – Gênesis 14.14).

Em Gênesis 12 – Gênesis 13.7, afirma-se que se presume que, no tempo do autor, já não havia cananeus no país, de modo que esses versículos pertencem a um período muito posterior ao de Moisés. Mas, nessa suposição, esses versículos seriam totalmente supérfluos e, portanto, adições ininteligíveis.

Pois, no tempo de Abraão, os cananeus ainda não haviam sido expulsos por Israel, era uma questão evidente para todo israelita. Na verdade, as declarações em ambos os versículos podem ser facilmente interpretadas.

Abraão deixa seu país natal para ir a uma terra estranha. Quando chega a Canaã, encontra-a habitada pelos cananeus (compare 10:6,1 – Gênesis 9.25). Isso poderia ter feito sua fé falhar. Deus, portanto, repete Sua promessa neste exato momento e o faz com maior exatidão (compare 13:7 com 13:1), e Abraão mostra que Deus pode confiar em sua fé (13:7 f).

A questão de saber se os cananeus já não existiam no tempo em que o livro foi escrito, não tem nada a ver com o significado desses versículos. O mesmo é verdadeiro para 13:7, devido à presença dos cananeus e dos perizeus, que provavelmente chegaram nesse meio tempo e ainda não são mencionados em Gênesis 10 mas são mencionados em 15:20, o que torna a separação de Abraão e Ló ainda mais necessária.

Que em Gênesis 22.2 a terra de Moriá seja mencionada é alegado pelos críticos como prova de que essa passagem foi escrita após os tempos de Davi e até mesmo de Salomão, porque, de acordo com 2 Crônicas 3.1, o templo ficava no Monte Moriá.

Mas, como nesta última passagem uma montanha específica é chamada de Moriá, mas no tempo de Abraão um país inteiro era assim chamado, é quase impossível que Gênesis 22.2 pudesse ter sido escrito em um período tão tardio.

Normalmente, também, a lista de 8 reis edomitas, que governaram antes de haver um rei em Israel, de acordo com Gênesis 36.31, é citada como prova de que esta parte foi escrita apenas após o estabelecimento do reino em Israel, embora o tempo até a era de Saul fosse inteiramente longo demais para apenas oito reis, já que no período mosaico havia reis em Edom (Números 20.14).

Então, também encontramos nos dias de Salomão um reino hereditário em Edom (1 Reis 11.14), enquanto em Gênesis 36.31 estamos lidando com um reino eletivo. Também seria impossível entender por que essa lista de reis é levada apenas até certo ponto e não mais adiante, ou seja, até o tempo em que havia reis em Israel.

Esta declaração só pode ser interpretada corretamente à luz de 17:6,16, onde a promessa é dada a Abraão de que reis seriam encontrados entre seus descendentes (compare também 17:20 com 25:16); e à luz do capítulo 14, onde Abraão é explicitamente trazido em conexão com reis de várias maneiras (com os quatro reis do Oriente, que ele conquista; com os cinco reis do vale do Jordão, que ele ajuda; com o Vale do Rei (14:17), que preparou o caminho para o episódio de Melquisedeque; e com este Sacerdote-Rei, que o abençoa e a quem ele dá dízimos (14:18); com o rei de Sodoma, a quem ele repreende (14:21)).

Assim, a declaração em 36:31 não é apenas uma nota histórica seca, mas é uma referência à bênção de Deus, que se realiza em Israel muito mais tarde do que na tribo aparentada de Esaú, e que coloca a fé de Israel em um novo teste.

Como a morte do último rei edomita não é mencionada (compare 36:39 em contraste com a passagem anterior e com 1 Crônicas 1.50 f), mas como dados familiares detalhados são fornecidos, estamos sem dúvida lidando aqui com contemporâneos vivos de Moisés, em cujo tempo os edomitas já possuíam um reino (Números 20.14; Juízes 11.17), assim como era o caso com Amaleque (Números 24.7), com Moabe (Números 21.2 – Números 22.4) e Midiã (Números 31.8).

E por que um escritor posterior não teria mencionado nem Selá (Petra), tão importante em tempos posteriores (compare Isaías 16.1; Juízes 1.36; 2 Reis 14.7), nem Ezion-Geber (1 Reis 9.26; 2 Crônicas 8.17), entre os lugares mencionados em Gênesis 36.40?

No tempo de Moisés, porém, o último lugar mencionado era apenas pradaria (Números 33.35).

Tão pouco é argumento contra os tempos mosaicos que Hebrom seja mencionada em Gênesis 13.1 – Gênesis 23.2, cidade que, segundo Josué 14.1 – Josué 15.13, é chamada Quiriate-Arba, nome que Gênesis também conhece (compare 23:2), e que em sua significação de “cidade de Arba” aponta para um nome próprio originalmente.

Hebrom é o nome mais antigo, que foi retomado em um período posterior, depois de ter sido suplantado pelo nome cananeu, assim como o nome de Salém, que ocorre já nas Cartas de Tell el-Amarna, por um período de tempo deu lugar ao nome de Jebus, mas foi retomado posteriormente.

Que Hebrom era uma cidade antiga e que existia em um período anterior ao Arba mencionado em Josué 14.1 – Josué 15.13, e de quem seu nome posterior foi derivado, pode ser concluído de Números 13.22.

Além disso, a menção de Dã em 14:14 não favorece necessariamente a visão de que este capítulo não se originou até depois de Josué 19.47. Juízes 18.29, onde Lesem ou Laís é mudado para Dã (2 Samuel 24.6; compare 24:2 – 2 Samuel 24.15), torna provável a existência de outro Dã.

Já que em Gênesis 14.2,3,7,17 tantos nomes antigos são mencionados, e como o autor está plenamente informado sobre as condições da composição política das antigas nações daquela época (14:5-7), seria incompreensível se ele não tivesse usado os nomes antigos Laís e Lesem.

No entanto, se este Dã foi realmente mencionado, teríamos, no máximo, que lidar com uma revisão, como apontado acima. Alguns outros argumentos menos importantes contra a origem de Gênesis dos tempos mosaicos podemos ignorar aqui.

O argumento mais importante para a origem mosaica do livro, além daqueles mencionados no item 1, será agora discutido.

VI. Significado.

1. Lança Fundamento para Toda a Revelação:

Na história da criação, a característica mais importante para nós é o fato de que o mundo foi criado do nada (compare Gênesis 1.1 e a palavra bara’), o que garante a absolutidade de Deus e Seu controle perfeito sobre todo o mundo material; além disso, a criação do homem, como coroa de toda a criação, para a qual todas as coisas anteriormente criadas preparam, e que deve governar sobre elas, mas que–mais importante de tudo–é criado à imagem de Deus em Gênesis 1.26 f, e cujo corpo foi criado pela mão de Deus e sua alma soprada nele por Deus (2:7).

Neste fato, também, no final, está fundada a possibilidade da redenção do homem mesmo após a Queda (5:1,3; compare Colossenses 3.9; Efésios 4.24), assim como a possibilidade da encarnação de Jesus Cristo, que também é a imagem de Deus (Colossenses 1.15; 2 Coríntios 4.4).

Além disso, outro fator extremamente importante para nós é a unidade da raça humana, pois assim é possível e pode ser entendido o fato de que todos os homens se tornaram sujeitos ao pecado e todos podem ser receptores da graça (Romanos 5.12; 1 Coríntios 15.22,45).

Também a necessidade de redenção é fortemente destacada no Livro de Gênesis. Compare, em conexão com a Queda, as dores que acompanharão o nascimento de uma criança, a maldição da terra, a morte (3:15), que encontra sua primeira vítima em Abel, e a repetição monótona e enfática da fórmula “e ele morreu,” em Gênesis 5 como caracterizando o destino sombrio da humanidade, e que encontra sua expressão na rápida diminuição da longevidade nas genealogias e nas idades dos patriarcas (5: – Gênesis 11.10 – Gênesis 25.7 – Gênesis 35.28 – Gênesis 47.28 – Gênesis 50.26; Salmos 90.10), e no poder irresistível e crescente da morte.

Ao lado disso, o pecado assume imediatamente sua forma mais horrível (Gênesis 3 dúvida, orgulho, medo, ousadia de Eva e Adão), e é propagado e aumenta; compare o assassinato e o desespero de Caim (Gênesis 4.1), que ainda é superado pela blasfêmia desafiadora de Lameque (4:23 f); e da mesma forma, a morte, que está chegando cada vez mais rapidamente (veja acima), é uma prova de que o pecado está sendo cada vez mais intimamente entrelaçado com a raça humana.

Compare ainda, a corrupção de toda a terra, que traz consigo como consequência o julgamento do Dilúvio (6:5), após o período de graça de 120 anos ter passado infrutiferamente; a falta de reverência por parte de Cam (9:22); a arrogância em relação à construção da torre de Babel (11:1); o pecado sodomita em 18:16-19:15; as filhas de Ló (19:30).

Ainda pior é que os eleitos também não estão isentos de culpa. Sobre Abraão, veja IV – Gênesis 1 2b; depois sobre Noé (9:21) e a terrível embriaguez de Ló (19:32); a preferência de Isaque e Rebeca por Esaú ou Jacó (25:28); as diversas enganações de Jacó, sua preferência por José (37:3); os atos horríveis de Simeão e Levi (34:2 – Gênesis 49.5); o incesto de Rúben (35:2 – Gênesis 49.3 f); a crueldade dos irmãos de José para com ele e seu pai (capítulo 37); finalmente, o orgulho de José e suas denúncias contra seus irmãos (37:2,5).

Em resumo, onde quer que olhemos, vemos em Gênesis já uma prova da verdade de Romanos 3.23, “Todos pecaram e carecem da glória de Deus.”

2. Preparação para a Redenção:

Ao lado dessa necessidade de salvação, encontra-se também o anseio por salvação; compare o nome de Noé (Gênesis 5.29), e a palavra de bênção dos lábios de Jacó (Gênesis 49.18); e, além disso, o fato de que Abraão busca o herdeiro prometido em Gênesis 15.18, e seu desejo de possuir a terra (12-1 – Gênesis 23 28:2 – Gênesis 33.19 f); e especialmente a partir de 47:27 em diante.

E em harmonia com essa necessidade e esse anseio por redenção, encontramos acima de todas as outras coisas a graça salvadora e promissora de Deus. Ele não causa a morte corporal imediatamente após a Queda em Gênesis 3 (embora o início da morte espiritual comece imediatamente com a separação de Deus); Ele provê para a humanidade fazendo Ele mesmo roupas para eles de peles (3:21); mesmo a expulsão do Paraíso não é meramente um castigo; Deus teme que o homem possa viver para sempre se comer da árvore da vida (3:22).

Ele coloca inimizade entre a raça humana e a semente da serpente, de modo que pelo menos a possibilidade de uma luta moral ainda existe; Ele fortalece o bem em Caim (4:7); Ele remove o piedoso Enoque (5:24); Ele salva Noé e sua família e faz uma aliança com ele (8:21); Ele dá Sua promessa a Abraão (12:1-3) e faz uma aliança com ele (capítulos 1 – Gênesis 17); Ele livra Ló (19:13); Ele está disposto até mesmo a preservar Sodoma a pedido de Abraão, se houver pelo menos 10 justos na cidade (18:32); Ele concede uma bênção também a Ismael (16:1 – Gênesis 17.20 – Gênesis 21.13), e permite que Isaque abençoe Esaú (27:39); mas acima de tudo Ele está com Isaque, Jacó e José. É verdade que o pensamento percorre Gênesis de que nem todos os homens são capazes de receber Sua graça, e que nem todos são atraídos ao Pai.

O sacrifício de Caim não é aceitável diante de Deus, como foi o de Abel; os cainitas com seu avanço na civilização (4:17), aos quais Lameque também pertencia, são diferentes de Sete (4:2 – Gênesis 5.1), que continua a linha dos eleitos.

Finalmente, os piedosos também se deixam enganar (6:1), e Noé permanece sozinho em sua piedade. Depois disso, Cam é amaldiçoado em seu filho mais novo, Canaã (9:22; compare 10:6); mas Sem é abençoado a tal ponto que sua bênção deve se estender também a Jafé; cf, além disso, a eliminação da história sagrada de Ló (19:29); de Ismael (25:12), e de Esaú (36:1); de Sodoma e Gomorra (capítulo 19); depois a escolha de Jacó em preferência a Esaú (25:19-37:1); a preferência de Efraim sobre Manassés (48:17); a transmissão das promessas messiânicas a Judá (49:10; compare meu livro, Messianische Erwartung – 1 Samuel 360 f), de modo que no final de Gênesis já encontramos a esperança de um Messias pessoal expressa, em quem também a palavra (3:15) que foi originalmente falada a toda a humanidade deve ser inteiramente cumprida, e em quem também a bênção dada a Abraão encontrará seu significado e realização para o benefício de toda a humanidade (12:3, e veja acima – Gênesis 1 2 – Gênesis 3).

Mas na história de Abraão, este fato também se torna claro, que no final tudo isso foi graça da parte de Deus, e fé da parte do homem; e porque tanto a