Culpa: Dicionário Bíblico e versículos na Bíblia

Culpa – Dicionário Evangélico de Teologia Bíblica de Baker

Culpa

Definição. O significado geralmente dado à palavra “culpa” nos círculos cristãos hoje tem pouca relação com o significado bíblico. O recente interesse cristão no assunto foca em sua dimensão psicológica, analisando as causas (e curas) do sentimento de culpa, que é profundamente enraizado em todos nós e paralisa a vida de alguns.

Parece ser fácil distinguir entre esse sentimento subjetivo de dívida, que pode ser alimentado por medos infundados, e a culpa objetiva dos pecadores perante Deus, com a qual a Bíblia se preocupa.

A distinção é válida, mas há mais sobreposição do que parece à primeira vista. A Bíblia está atenta aos efeitos psicológicos da culpa, como pode ser visto, por exemplo, em personagens como Jefté e Davi: Jefté em sua violência horrível contra os israelitas após a morte de sua filha, e Davi em sua atitude submissa em relação aos pecados de seus filhos.

Um profundo sentimento de culpa, mesmo que causado por uma criação opressiva, pode ainda ter um efeito positivo ao aprofundar nossa apreciação de nossas falhas perante Deus e a dívida de obediência que devemos.

O Antigo Testamento tem um termo semi-técnico fundamental para o conceito bíblico de culpa, e que nos ensina que a culpa é fundamentalmente uma ideia relacional.

Culpa e Oferta pela Culpa no Antigo Testamento. O substantivo hebraico asam significa tanto “culpa” (por exemplo, Jer 51:5) quanto “oferta pela culpa” (o termo usado em Levítico 5.14-1 – Levítico 7.1-10, etc.).

A diferença entre “culpa” e “pecado” é importante aqui. Enquanto as palavras para “pecado” focam em sua qualidade como ato ou como falha pessoal, asam aponta para a ruptura nas relações que o pecado causa, e em particular para a dívida que resulta.

Quando Isaque tenta passar Rebeca como sua irmã, Abimeleque o acusa de quase trazer asam sobre ele (Gênesis 26.10) — o tipo de asam que ele já havia incorrido com Abraão, quando teve que fazer reparações caras por levar Sara para sua casa (Gênesis 20.14-16), mesmo que Deus o tenha impedido de realmente cometer pecado (Gênesis 20.6).

A legislação em Levítico 5.14-6:7 e Números 5.5-10 deixa clara essa qualidade especial de asam. Quando alguém incorre em “culpa” para com um vizinho, a restituição completa deve ser feita, mais um quinto extra.

E então, além disso, uma “oferta pela culpa” deve ser feita ao Senhor, porque quando pecamos contra os outros e incorrermos em “dívida” para com eles, violamos a ordem que Deus prescreve para seu mundo e seu povo, e assim também incorrermos em uma dívida para com Ele.

Então, um asam é uma dívida pela qual devemos fazer reparações. O Antigo Testamento aponta para uma figura vindoura cuja vida será um asam para outros (Isaías 53.10).

Responsabilidade e Perdão no Novo Testamento. O Novo Testamento não tem uma palavra equivalente a asam, mas essa ideia de dívida é claramente ainda crucial. Os pecados são chamados de “dívidas” na versão de Mateus da Oração do Senhor (6:1 – Isaías 14).

Mas a ideia de fazer restituição desapareceu: as dívidas que os outros nos devem devem simplesmente ser perdoadas. E isso é modelado na ação de Deus para conosco: devemos perdoar, assim como Ele nos perdoa.

O filho perdido retorna ao pai com um asam em suas mãos, sua prontidão para fazer reparações sendo um servo em vez de um filho (Lucas 15.18-19). Mas ele é aceito incondicionalmente. Na parábola do servo impiedoso, Jesus mostra que devemos a Deus uma enorme dívida, muito maior do que poderíamos pagar (Mateus 18.21-35).

Pelas menores palavras de hostilidade nos tornamos “responsáveis” pelo fogo do inferno (Mateus 5.21-22), uma dívida que nunca podemos pagar e permanecer vivos (cf. Mateus 5.26; Tiago 2.10).

O Novo Testamento não precisa de uma palavra equivalente a asam porque não precisamos pagar. O Filho do Homem dá sua vida como “resgate por muitos” (Marcos 10.45), pagando nossa dívida por nós.

Stephen Motyer

Bibliografia. L. Aden e D. Benner, eds., Conselhamento e o Predicamento Humano: Um Estudo do Pecado, Culpa e Perdão; M. France, O Paradoxo da Culpa: Um Estudo Cristão do Alívio do Ódio a Si Mesmo; P. Tournier, Culpa e Graça.

Elwell, Walter A. “Entrada para ‘Culpa’”. “Dicionário Evangélico de Teologia”. 1997.

Culpa – Enciclopédia Internacional da Bíblia Padrão

Culpa

A ideia cristã de culpa envolve três elementos: responsabilidade (grego aitia, “causa,” dependendo da verdadeira liberdade do homem), culpabilidade (latim reatus culpae, dependendo do conhecimento e propósito do homem) e a obrigação de reparar através de punição ou compensação (latim reatus poenae; compare grego opheilema, “dívida,” Mateus 6.12).

Em outras palavras, ao pensar em culpa, perguntamos sobre causa, motivo e consequência, sendo a ideia central a culpabilidade pessoal do pecador.

I. No Antigo Testamento.

1. A Concepção Ritualística e Legalista:

Nem tudo isso é encontrado de uma vez no Antigo Testamento. A ideia de culpa corresponde à de justiça ou santidade. Quando estas são rituais e legais, em vez de éticas e espirituais, determinarão de forma semelhante a ideia de culpa.

Esta concepção legalista e ritualística de culpa pode ser notada primeiro. A culpabilidade pessoal não precisa estar presente. “Se alguém pecar e fizer qualquer das coisas que Yahweh ordenou que não se fizessem; ainda que não soubesse, será culpado e levará sua iniquidade” Levítico 5.17.

O homem é culpado, não porque poderia ou deveria saber; ele pode ter tocado inadvertidamente o corpo de um animal impuro Levítico 5.2,3. A culpa está aqui porque a lei foi transgredida e deve ser reparada (compare Levítico 5.15,1 – Levítico 4.2,3,13,12,27).

Além disso, o elemento de responsabilidade pessoal às vezes falta onde a culpa é atribuída. O sacerdote pode pecar “de modo a trazer culpa sobre o povo” Levítico 4.3. O erro de um homem pode “fazer a terra pecar” Deuteronômio 24.4.

Israel pecou na ganância de Acã e, portanto, sofre. Mesmo quando o culpado é encontrado, seus filhos e até mesmo seu gado devem suportar a culpa e a punição com ele, embora não haja sugestão de sua participação ou mesmo conhecimento Josué 7 compare 2 Samuel 24

Aqui a ideia moral completa de pecado e culpa está ausente porque a ideia de personalidade e responsabilidade pessoal não chegou ao seu próprio. O indivíduo ainda está fundido aqui no clã ou na nação.

A ideia central em tudo isso não é a do indivíduo, sua responsabilidade, seu motivo, sua culpa. É a de uma regra e a transgressão dela, que deve ser reparada. Por essa razão, vemos as ideias de pecado, culpa e punição constantemente se misturando.

Isso pode ser visto ao notar o uso das palavras cuja raiz comum é ‘-sh-m, o termo hebraico distintivo para culpa. Em Levítico 5 a 7 na forma adjetiva é traduzido como “culpado,” no substantivo como “oferta pela culpa.” Em Oséias 5.15 parece significar punição (veja margem, “suportaram sua culpa,” e compare Ezequiel 6.6), enquanto em Números 5.7,8 a ideia é de compensação (traduzido como “restituição pela culpa”).

2. Ensino Profético:

Com os profetas, as ideias de pecado e justiça tornam-se mais claramente éticas e pessoais, e assim marcamos um avanço semelhante na concepção de culpa. Não é a correção ritual que conta para Deus, incenso e sacrifícios e luas novas e sábados, mas cessar de fazer o mal, aprender a fazer o bem Isaías 1

Assim, o motivo e o espírito interior entram Miquéias 6.8; Isaías 57.1 – Isaías 58.1-12, e a culpa ganha uma nova profundidade e qualidade. Ao mesmo tempo, a ideia de responsabilidade pessoal surge. Um homem deve carregar seus próprios pecados.

Os dentes dos filhos não serão embotados porque os pais comeram uvas verdes Jeremias 31.29,30; Ezequiel 18.29-32; 2 Reis 14.6; compare 2 Samuel 24.17.

II. No Novo Testamento.

1. Com Jesus:

Aqui como em outros lugares Jesus veio para cumprir. Com Ele é a atitude interior da alma que decide. É o publicano penitente que desce justificado, não o fariseu com sua longa conta de créditos Lucas 18.9-14. É por isso que Sua atitude é tão gentil com alguns pecadores notórios e tão severa com alguns líderes religiosos.

Os fariseus são exteriormente corretos, mas seu espírito de intolerância e orgulho impede sua entrada no reino dos céus, enquanto as prostitutas e publicanos penitentes o tomam de assalto.

Porque não é principalmente uma questão do ato exterior, mas do espírito interior, Jesus marca diferentes graus de culpa dependendo do conhecimento e motivo de um homem Lucas 11.29-3 – Lucas 12.47,48 – Lucas 23.34.

E ainda assim Jesus não alivia o senso de culpa, mas o aprofunda. A força do pensamento do Antigo Testamento estava nisso, que via toda transgressão como um pecado contra Deus, já que toda lei vinha dEle.

Esse ênfase religiosa permanece com Jesus Lucas 15.21; compare Salmos 51.4. Mas com Jesus Deus é muito mais do que um doador de regras. Ele dá a Si mesmo. E assim a culpa é mais profunda porque o pecado é contra esse amor e misericórdia e comunhão que Deus nos oferece.

Jesus nos mostra a profundidade final do mal no pecado. Aqui vem a interpretação do Novo Testamento da cruz, que a mostra por um lado como a medida do amor de Deus no dom gratuito de Seu Filho, e por outro como a medida da culpa do homem cujo pecado causou isso e tornou necessário.

2. Com Paulo:

Paulo também reconhece diferenças de grau na culpa, a qualidade da culpabilidade que não é simplesmente determinada olhando para a transgressão exterior Atos 17.30; Efésios 4.18; Romanos 2 – Romanos 3.26 – Romanos 5.13 – Romanos 7.13.

Ele também olha para dentro para decidir a questão da culpa Romanos 14.23. Mas o pecado não é uma questão de atos ou escolhas individuais para Paulo. Ele o vê como um poder que vem a governar a vida de um homem e que governa na raça.

Surge então a questão, Paulo pensa na culpa também como nativa, como pertencente ao homem porque o homem é parte da raça? Aqui pode apenas ser apontado que Romanos 5.12-21 não necessariamente envolve isso.

Paulo não está discutindo se todos os homens cometeram pecado na queda de Adão, ou se todos são culpados por virtude de seu lugar em uma raça que é pecadora. Não é a questão de culpa de fato ou grau, mas apenas o fato de que através de um homem os homens agora são feitos justos como antes através de um pecado veio sobre todos eles.

Isso não envolve mais a culpa nativa como uma concepção não ética do que a ideia de que a justiça através de Cristo é meramente forense e não ética. Paulo está simplesmente passando pelos outros elementos para afirmar um fato.

Romanos 1 sugere como Paulo via o pecado universal como envolvendo culpa porque o conhecimento e escolha universais entraram.

Literatura.

Mueller, Doutrina Cristã do Pecado, I – Romanos 193.267; Schultz, Teologia do Antigo Testamento; Kaehler, artigo “Schuld,” Hauck-Herzog, Realencyklopadie fur protestantische Theologie und Kirche.

Harris Franklin Rall

Orr, James, M.A., D.D. Editor Geral. “Entrada para ‘CULPA’”. “Enciclopédia Bíblica Internacional Padrão”. 1915.