Ética, I: Dicionário Bíblico e versículos na Bíblia

Ética, I – Enciclopédia Internacional da Bíblia Padrão

Ética, I

Ética:

Conteúdo – I. NATUREZA E FUNÇÃO DA ÉTICA

1. Surgimento da Ética 2. Ética como Ciência 3. Uma Ciência Normativa 4. Relação com Ciências Cognatas (1) Ética e Metafísica (2) Ética e Psicologia O “Dever” 5. Relação da Ética Cristã com a Filosofia Moral (1) Não uma Oposição (2) Postulados Filosóficos (3) Método 6.

Relação da Ética Cristã com Dogmática (1) A Conexão (2) A Distinção (3) Postulados Teológicos (a) A Ideia Cristã de Deus (b) A Doutrina Cristã do Pecado (c) A Responsabilidade do Homem

II. ESBOÇO HISTÓRICO DA ÉTICA

1. Filosofia Grega (1) Sofistas (2) Sócrates (3) Platão (4) Aristóteles (5) Estóicos e Epicuristas (6) Estoicismo (7) Estoicismo e Paulo 2. Escolástica 3. Reforma Descartes e Spinoza 4. Moralistas Ingleses 5.

Utilitarismo 6. Ética Evolucionária 7. Kant 8. Idealistas Alemães (1) Hegel (2) Palavras-chave:

Prazer e Dever

III. PRINCÍPIOS E CARACTERÍSTICAS DA ÉTICA BÍBLICA

1. Ética do Antigo Testamento (1) Características Religiosas da Ética Hebraica (a) O Decálogo (b) Leis Civis (c) Leis Cerimoniais (d) Profecia (e) Livros de Sabedoria (f) Livros Apócrifos (2) Limitações da Ética do Antigo Testamento (a) Quanto à Intenção (b) Quanto à Extensão 2.

Esboço da Ética do Novo Testamento (1) Ética de Jesus e Paulo (2) Caráter (3) Interioridade do Motivo (4) Fim Último 3. O Ideal Ético (1) Santidade (2) Semelhança a Cristo (3) Fraternidade e Unidade do Homem 4.

O Poder Dinâmico da Nova Vida (1) O Dinâmico no Seu Lado Divino (2) O Dinâmico no Seu Lado Humano 5. Virtudes, Deveres e Esferas da Nova Vida (1) As Virtudes (a) As Virtudes Heroicas (b) As Virtudes Amáveis (c) As Virtudes Teológicas (2) Os Deveres (a) Deveres para Consigo Mesmo (b) Deveres em Relação aos Outros (c) Deveres em Relação a Deus (3) Esferas e Relacionamentos 6.

Conclusão Absolutismo, Interioridade e Universalidade + LITERATURA

Neste artigo, que se propõe a ser de caráter geral e introdutório, trataremos primeiro da natureza e função da ética em geral, mostrando sua diferença e relação com outros ramos cognatos de investigação.

Em segundo lugar, esboçaremos brevemente a história da ética na medida em que os vários estágios de seu desenvolvimento influenciam e preparam o caminho para a ética cristã, indicando também o curso subsequente da especulação ética.

Em terceiro lugar, daremos um relato da ética bíblica; tratando primeiro das principais ideias morais contidas no Antigo Testamento, e enumerando, em segundo lugar, os princípios gerais e características principais que fundamentam o ensino ético do Novo Testamento.

I. Natureza e Função da Ética.

Ética é aquele ramo da filosofia que se preocupa com o caráter e a conduta humana. Trata do homem, não tanto como sujeito do conhecimento, mas como fonte de ação. Tem a ver com a vida ou personalidade em suas disposições internas, manifestações externas e relações sociais.

Foi Aristóteles quem primeiro deu a este estudo seu nome e forma sistemática. Segundo o significado grego do termo, é a ciência dos costumes (ethika, de ethos, “costume,” “hábito,” “disposição”). Mas na medida em que as palavras “costume” e “hábito” parecem referir-se apenas aos modos externos ou usos, a mera etimologia limitaria a natureza da investigação.

A mesma limitação existe na designação latina, “moral,” já que mores diz respeito principalmente aos modos.

1. Surgimento da Ética:

Os homens vivem antes de refletirem, e agem antes de examinarem os fundamentos da ação. Enquanto houver congruência entre os hábitos de um indivíduo ou de um povo e os requisitos práticos da vida, questões éticas não ocorrem. É somente quando surgem dificuldades e novos problemas quanto ao certo e ao dever em que os costumes existentes da vida não oferecem solução, que a dúvida desperta, e com a dúvida a reflexão sobre a moralidade atual que governa a vida. É quando os homens começam a questionar seus usos e instituições passados e a reajustar sua atitude em relação às tradições antigas e novos interesses que a ética aparece. Ética não é moralidade, mas reflexão sobre a moralidade.

Quando, portanto, Aristóteles, seguindo Sócrates e Platão, empregou o termo, ele tinha em vista não apenas uma descrição da vida externa do homem, mas sim as fontes de ação e os objetos como fins que deveriam guiá-lo na condução adequada da vida.

De acordo com o melhor uso, os nomes Filosofia Moral e Ética são equivalentes e significam geralmente a explicação racional de nossa natureza, ações e relações como seres morais e responsáveis. Ética, portanto, pode ser definida como o estudo sistemático do caráter humano, e sua função é mostrar como a vida humana deve ser moldada para realizar seu fim ou propósito.

2. Ética como Ciência:

Mas aceitando esta definição geral, como, pode-se perguntar, podemos falar de uma ciência da conduta? A ciência não tem a ver com verdades necessárias, traçar efeitos a partir de causas, formular leis gerais segundo as quais essas causas atuam e tirar consequências inevitáveis e necessárias?

Mas o caráter não é justamente aquilo sobre o qual nenhuma conclusão definitiva pode ser prevista? A conduta, dependente como é da vontade humana, não é justamente aquilo que não pode ser explicado como o resultado de forças calculáveis?

Se a vontade é livre, então você não pode decidir antecipadamente que linha ela tomará, ou prever que forma o caráter deve assumir. Toda a concepção de uma ciência da ética, argumenta-se, deve cair por terra se admitirmos um elemento invariável e calculável na conduta.

Mas essa objeção baseia-se em parte em um equívoco sobre a função da ciência e em parte em uma classificação muito estreita das ciências. A ciência não tem apenas a ver com causa e efeito e as leis segundo as quais os fenômenos realmente ocorrem.

A ciência busca lidar sistematicamente com todas as verdades que nos são apresentadas; e há uma grande classe de verdades que não pertencem de fato ao reino dos eventos naturais e físicos que, no entanto, podem ser estudadas e correlacionadas.

A ética não está de fato preocupada com a conduta, como um fato natural, como algo feito aqui e agora seguindo certas causas no passado e sucedido por certos resultados no futuro. Está preocupada com julgamentos sobre a conduta–o julgamento de que tal conduta é certa ou errada conforme medida por um certo padrão ou fim.

Daí, uma distinção foi feita entre as ciências físicas e o que são chamadas ciências normativas.

3. Uma Ciência Normativa:

As ciências naturais ou físicas estão preocupadas simplesmente com os fenômenos da Natureza ou da mente, ocorrências reais que precisam ser analisadas e classificadas. As ciências normativas, por outro lado, têm a ver não com meros fatos no tempo ou espaço, mas com julgamentos sobre esses fatos, com certos padrões ou fins (normas, de norma, “uma regra”) de acordo com os quais os fatos devem ser valorizados.

O homem não pode ser explicado pela lei natural. Ele não é simplesmente uma parte do mundo, um elo na cadeia da causalidade. Quando refletimos sobre sua vida e sua relação com o mundo, descobrimos que ele está consciente de si mesmo como um fim e que é capaz de formar propósitos, de propor novos fins e de dirigir seus pensamentos e ações com vistas à obtenção desses fins, e fazer as coisas servirem a ele.

Tal fim ou propósito assim forma uma norma para a regulamentação da vida; e as leis que devem ser observadas para a obtenção de tal fim formam os assuntos de uma ciência normal ou normativa. A ética, portanto, tem a ver com a norma ou padrão de certo ou errado, e está preocupada principalmente com as leis que regulam nossos julgamentos e guiam nossas ações.

4. Relação com Ciências Cognatas:

O homem é, claro, uma unidade, mas é possível ver sua autoconsciência em três aspectos diferentes, e considerar sua personalidade como constituída de um elemento intelectual, sensível e volitivo. Aproximadamente correspondendo a esses três aspectos, um na realidade mas separável no pensamento, surgem três ciências mentais distintas embora interdependentes:

metafísica, que tem a ver com a relação do homem com o universo do qual ele faz parte; psicologia, que lida com a natureza, constituição e evolução de suas faculdades e sentimentos como um ser psíquico; e ética, que trata dele como um ser volitivo, possuindo vontade ou atividade determinante.

(1) Ética e Metafísica.

A ética, embora distinta, está intimamente ligada à metafísica por um lado, e à psicologia por outro. Se tomarmos a metafísica em seu sentido mais amplo como incluindo a teologia natural e como postulando algum fim último para a realização do qual todo o processo do mundo é de alguma forma um meio, podemos facilmente ver como é uma pressuposição necessária ou base da investigação ética.

O mundo como feito e governado por e para um propósito inteligente, e o homem como parte dele, tendo seu lugar e função em um grande cosmos teleológico, são postulados da vida moral e devem ser aceitos como base de todo estudo ético.

A distinção entre ética e metafísica não surgiu de imediato. Na filosofia grega antiga, estavam intimamente unidas. Mesmo agora, os dois assuntos não podem ser completamente dissociados. A ética invariavelmente recorre à metafísica, ou pelo menos à teologia, e em todo sistema filosófico em que o universo é considerado como tendo um fim ou bem último, o bem dos seres humanos é concebido como idêntico ou incluído no bem universal.

(2) Ética e Psicologia.

Por outro lado, a ética está intimamente associada, embora distinguível, da psicologia. Questões de conduta inevitavelmente levam a investigações sobre certos estados da mente do agente, pois não podemos pronunciar uma ação moralmente boa ou má até investigarmos as qualidades de intenção, propósito, motivo e disposição que estão na raiz da ação.

Portanto, todos os estudantes de ética concordam que o principal objetivo de sua investigação deve pertencer ao lado psíquico da vida humana, quer sustentem que o fim último do homem está na esfera do prazer ou mantenham que seu bem-estar reside na realização da virtude.

Questões quanto à existência, evolução e adequação de uma faculdade moral; quanto à relação entre prazer e desejo; quanto ao significado da validade da ação voluntária; quanto à evolução histórica dos costumes e ideais morais, e a relação do homem em cada estágio de seu ser com as instituições sociais, políticas e religiosas, pertencem de fato a uma ciência da ética, mas têm suas raízes na psicologia como um estudo da alma humana.

A própria existência de uma ciência da ética depende das respostas que a psicologia dá a tais questões. Se, por exemplo, decidirmos que não existe tal faculdade no homem como consciência e que o senso moral é apenas uma manifestação natural que evoluiu gradualmente com a evolução física e social do homem; ou se negarmos o poder autodeterminante dos seres humanos e assumirmos que a liberdade da vontade é uma ilusão, ou em última instância um elemento desprezível, e tratarmos o homem como um dos muitos fenômenos de um universo físico, então de fato podemos continuar a falar de uma ciência da vida moral como alguns escritores naturalistas fazem, mas tal ciência não seria uma ciência da ética como a entendemos.

Qualquer que seja nossa explicação da consciência e da liberdade, nenhuma teoria sobre esses poderes deve despersonalizar o homem, e podemos ser justamente suspeitos de qualquer sistema de psicologia que minar a autoridade do senso moral ou pavimentar o caminho para uma completa irresponsabilidade.

O “Dever”.

A ética baseia-se na suposição de que o homem é uma pessoa possuidora de direitos e tendo deveres–responsável, portanto, por suas intenções, bem como por suas ações. A ideia de personalidade envolve não apenas um senso de responsabilidade, mas também carrega consigo a concepção de uma lei à qual o homem deve conformar-se, um ideal ao qual deve aspirar.

O fim da vida com todas as suas implicações forma o assunto da ética. Está preocupado não simplesmente com o que um homem é ou faz, mas mais particularmente com o que ele deveria ser e fazer. Daí, a palavra “dever” é o termo mais distintivo da ética.

O “dever” da vida constitui ao mesmo tempo o fim ou ideal e a lei do homem. Compreende fim, regra e motivo de ação. Assim, o problema da ética passa a ser considerado como o bem supremo do homem, o to agathon, dos gregos, o summum bonum da filosofia latina.

5. Relação da Ética Cristã com a Filosofia Moral:

Se a ética em geral baseia-se nos postulados da filosofia e da psicologia, e em cada estágio da consciência humana fundamenta seus princípios de vida na visão do mundo e do homem a que chegou, a ética cristã pressupõe a visão cristã da vida revelada por Cristo, e sua definição deve estar em harmonia com o ideal cristão.

A ética cristã é a ciência da moral condicionada pelo cristianismo, e os problemas que discute são a natureza, leis e deveres da vida moral dominada pelo Bem Supremo que os cristãos acreditam ter sido revelado na e através da vida e ensino de Jesus Cristo.

A ética cristã é assim um ramo ou aplicação particular da ética geral. Longe de se opor à filosofia moral, é o resultado inevitável da evolução do pensamento. Pois se a revelação de Deus através de Cristo é verdadeira, então é um fator, e o maior na vida e destino, que deve condicionar toda a perspectiva do homem e dar um novo valor aos seus objetivos e deveres.

(1) Não uma Oposição.

No cristianismo somos confrontados com o poder motivador de uma grande Personalidade entrando no curso da história humana, e por Sua força espiritual preeminente dando uma direção à vida moral do homem.

Isso significa que a vida moral só pode ser compreendida por referência ao poder criativo dessa Personalidade. Se há algum lugar para uma ciência distinta da ética cristã, esse lugar só pode ser indicado começando pelo ideal ético incorporado em Cristo, e desenvolvendo a partir desse ponto um código de moralidade para a orientação prática da vida cristã.

Mas enquanto essa verdade dá à ética cristã seu caráter distintivo e valor preeminente, não lança descrédito sobre a ética filosófica nem separa as duas ciências por linhas rígidas. Elas têm muito em comum.

Um grande domínio da conduta é coberto por ambas. As chamadas virtudes pagãs têm seu valor para o caráter cristão e estão na linha das virtudes cristãs. O homem mesmo em seu estado natural é constituído para a vida moral e não está sem algum conhecimento do certo e do errado.

As realizações morais dos antigos não são simplesmente “vícios esplêndidos.” O dever pode diferir em conteúdo, mas é do mesmo tipo sob todo sistema. Pureza é pureza, e benevolência é benevolência, e ambos são excelências, quer manifestadas em um pagão ou em um cristão.

Portanto, enquanto a ética cristã toma seu ponto de partida da revelação de Deus e da manifestação das possibilidades do homem em Cristo, aceita e usa os resultados da filosofia moral na medida em que lançam luz sobre os fatos fundamentais da natureza humana.

Como um sistema de moral, o cristianismo afirma ser inclusivo. Reconhece todos os dados da consciência e assume toda a verdade comprovada como sua. Completa o que falta em outros sistemas na medida em que suas conclusões são baseadas em uma pesquisa incompleta dos fatos.

A moral cristã, em suma, lida com a personalidade em suas maiores faixas de poder moral e consciência espiritual, e busca interpretar a vida por suas maiores possibilidades e maiores realizações como foram reveladas em Cristo.

(2) Postulados Filosóficos.

Como ilustração do que foi dito, podem ser notadas duas características distintivas da moral cristã, das quais a ética filosófica pouco ou nada considera:

(a) A ética cristã assume uma espiritualidade latente no homem aguardando o Espírito de Deus para despertá-la. “A natureza humana,” diz Newman Smyth, “tem sua existência em uma esfera ética e para fins morais de ser.” Há uma capacidade natural para a vida ética à qual toda a constituição do homem aponta.

Pode-se dizer que a matéria existe, em última análise, para o espírito, e o espírito do homem para o Espírito Santo (compare Rothe, Theologische Ethik, I – 459). Nenhuma teoria sobre o início físico do homem pode interferir com a suposição de que o homem está em um plano moral e é capaz de uma vida que se molda a fins espirituais.

Qualquer que seja a história e evolução do homem, ele foi feito à imagem de Deus desde o princípio e carrega a marca Divina em todos os traços de seu corpo e alma. Sua degradação não pode obliterar totalmente sua nobreza, e sua corrupção atual testemunha sua possível santidade.

A moralidade cristã, portanto, nada mais é do que a moralidade preparada desde toda a eternidade, sendo apenas a realização mais elevada daquilo que a virtude pagã buscava. Esta é a visão paulina da natureza humana.

Jesus Cristo, segundo o apóstolo, é o fim e a consumação de toda a criação. Em todo lugar há uma capacidade para Cristo. O homem não é simplesmente o que ele é agora, mas tudo o que ele ainda será (1 Coríntios 15.47-49).

(b) Conectada com essa peculiaridade está outra que diferencia ainda mais a ética cristã da filosófica–o problema da recriação do caráter. Sistemas especulativos não avançam além da formação de requisitos morais; prescrevem o que idealmente deve ser feito ou evitado.

O cristianismo, por outro lado, preocupa-se principalmente com a questão: Por qual poder posso alcançar o certo e o bom? (compare Ottley, Christian Ideas and Ideals – 1 Coríntios 22). Considera a natureza humana como necessitando de renovação e recuperação.

Aponta para um processo pelo qual o caráter pode ser restaurado e transformado. Afirma ser o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê (Romanos 1.16). Assim, a ética cristã faz a dupla suposição, e nisso seu contraste com a ética filosófica é revelado, de que o ideal de humanidade foi revelado em Jesus Cristo e que nele também há um poder pelo qual o homem pode se tornar seu verdadeiro eu, tudo o que sua vida natural promete e potencialmente é.

(3) Método.

Passando de uma consideração dos dados da ética cristã para seu método, encontramos que aqui novamente há muito em comum entre a filosofia e a moral cristã. O método em ambos é o método racional. O ideal cristão, embora dado em Cristo, deve ser examinado, analisado e aplicado pelas mesmas faculdades que o homem emprega em relação aos problemas especulativos.

Toda ciência deve ser fornecida com fatos, e sua tarefa é dar uma explicação consistente deles. Enquanto o pensador especulativo encontra seus fatos na constituição do mundo moral em geral, o cristão descobre os seus nas Escrituras, e mais particularmente nos ensinamentos de Cristo.

Mas é suficiente apontar que, embora o Novo Testamento esteja amplamente ocupado com questões éticas, não há tentativa de uma formulação científica delas. Os materiais para um tratamento sistemático estão lá, mas a tarefa de coordenar e classificar princípios é trabalho do expositor.

Os dados são fornecidos, mas esses dados precisam ser interpretados, unificados e aplicados para formar um sistema de ética. Consequentemente, ao lidar com seus fatos, o mesmo método deve ser empregado pelo expositor cristão que pelo estudante de ciência.

Esse é o método de investigação racional e procedimento indutivo–o método imposto a todos os problemas mentais pela própria natureza essencial da mente. A autoridade à qual a ética cristã apela não é um oráculo externo que impõe seus ditames de maneira mecânica. É uma autoridade incorporada em formas inteligíveis e que apela às faculdades racionais do homem.

A ética cristã não é um código pronto e acabado. Deve ser pensada pelo homem e aplicada, através do instrumental de seus poderes de pensamento, a todas as relações da vida. Segundo a visão protestante, pelo menos, a ética não é um compêndio estereotipado de regras que a Bíblia ou a igreja fornece para poupar o homem do trabalho de pensar. É um completo mal-entendido da natureza das Escrituras e do propósito do exemplo e ensino de Cristo assumir que eles oferecem um padrão mecânico que deve ser copiado ou obedecido de maneira servil.

Cristo apela à natureza racional do homem, e suas palavras são vida e espírito somente quando apreendidas de maneira inteligente e se tornam, por convicção interior e apropriação pessoal, os princípios de pensamento e ação:

6. Relação da Ética Cristã com a Dogmática:

Dentro do domínio da teologia, os dois principais componentes do ensino cristão são dogmática e ética, ou doutrina e moral. Embora seja conveniente tratá-los separadamente, eles realmente formam um todo e são apenas dois lados de um assunto. É difícil definir seus limites e dizer onde a dogmática termina e a ética começa.

A distinção às vezes foi expressa dizendo que a dogmática é uma ciência teórica, enquanto a ética é uma ciência prática. É verdade que a ética está mais próxima da vida cotidiana e lida com métodos de conduta prática, enquanto a dogmática se preocupa com crenças e trata de sua origem e elucidação.

Mas, por outro lado, a ética discute pensamentos assim como ações, e está interessada em julgamentos internos não menos que realizações externas. Há um lado prático em toda doutrina; e há um lado teórico em toda moral.

Na medida em que a teologia dogmática se divorcia do interesse prático, há um perigo de que ela se torne mera pedanteria. Mesmo a mais teórica das ciências, a metafísica, enquanto, como disse Novalis, não assa pão, tem sua justificativa em sua influência sobre a vida.

Por outro lado, a ética perderia todo valor científico e se reduziria a uma mera enumeração de deveres se não tivesse uma base dogmática e não tirasse seus motivos das crenças. A afirmação comum de que a dogmática mostra o que devemos acreditar e a ética o que devemos fazer é apenas aproximadamente verdadeira e inadequada.

Pois leis e preceitos morais também são objetos de fé, e o que devemos acreditar envolve um requisito moral e tem um caráter moral.

(1) A Conexão.

Schleiermacher foi frequentemente acusado de ignorar as diferenças entre as duas disciplinas, mas com pouca justiça; pois, embora ele considere os dois estudos como diferentes ramos da doutrina cristã e enfatize sua íntima conexão, ele de modo algum negligencia suas diferenças (compare Schleiermacher, Christliche Lehre – Romanos 1.24).

Moralistas cristãos recentes (Dorner, Martensen, Wuttke, Haering, Lemme) tendem a acentuar a distinção e reivindicam para elas uma discussão separada. A conexão final não pode, de fato, ser negligenciada sem prejuízo para ambas.

Leva apenas à confusão falar de uma moralidade sem credo, e a tentativa de lidar com questões morais sem referência à sua implicação dogmática não apenas roubará a ética cristã de seu caráter distintivo e justificação, mas reduzirá a exposição a um mero sistema de emocionalismo.

Dogmática e ética podem ser consideradas interdependentes e mutuamente úteis. Por um lado, a ética salva a dogmática de evaporar-se em especulação insubstancial e, ao fornecer o teste da vida e da viabilidade, mantém-na sobre a sólida fundação dos fatos.

Por outro lado, a dogmática fornece à ética seus princípios formativos e padrões normativos, e preserva a vida moral de degenerar nas extravagâncias do fanatismo ou na apatia do fatalismo.

(2) A Distinção.

Embora ambas as ciências formem os lados complementares da teologia e estejam na relação de serviço mútuo, a ética pressupõe a dogmática e baseia-se em seus postulados. A dogmática apresenta a essência, conteúdo e objeto da consciência religiosa; a ética apresenta essa consciência como um poder determinante da vontade humana (Wuttke).

Em uma, a vida cristã é considerada do ponto de vista da dependência de Deus; na outra, do ponto de vista da liberdade humana. A dogmática lida com a fé em relação a Deus, e como o órgão receptivo da graça divina; a ética considera-a mais em sua relação com o homem como uma atividade humana e como o órgão da conduta (compare Lemme, Christliche Ethik, I – Romanos 15).

A doutrina nos mostra como nossa adoção ao reino de Deus é obra do amor divino; a ética nos mostra como esse conhecimento da salvação se manifesta em amor a Deus e ao próximo e deve ser trabalhado através de todas as relações da vida (compare Haering).

(3) Postulados Teológicos.

Deste ponto de vista, podemos ver como a dogmática fornece à ética certos postulados que podem ser brevemente enumerados.

(a) A Ideia Cristã de Deus:

Deus não é meramente uma força ou mesmo um criador como Ele é apresentado na filosofia. O poder divino deve ser qualificado pelo que chamamos de atributos morais de Deus. Não negamos sua onipotência, mas olhamos além dela para “o amor que supera o poder, o Cristo em Deus.” Além disso, reconhecemos uma gradação nas qualidades morais de Deus:

(a) benevolência ou bondade;

(b) mais profundamente ética e em aparente contraste com sua benevolência, justiça divina–não mera benevolência cega, mas uma bondade que é sábia e discriminatória (compare Butler);

(c) mais alta na escala dos atributos divinos, unindo em uma qualidade abrangente bondade e justiça, está o amor ou graça divina. O Deus que a dogmática postula para a ética é Deus em Cristo.

(b) A Doutrina Cristã do Pecado. Não é função da ética discutir a origem do mal ou propor uma teoria do pecado. Mas deve garantir que a visão que adota seja consistente com as verdades da revelação e em harmonia com os fatos da vida.

Uma concepção falsa ou inadequada do pecado é tão prejudicial para a ética quanto para a dogmática, e nossa doutrina do mal depende em grande parte de nossa visão da vida quanto às suas dificuldades e propósitos, suas provações e triunfos.

Três visões do pecado têm sido sustentadas. Segundo alguns (por exemplo, os antigos gregos), o pecado é simplesmente um defeito ou falha, um errar o alvo (hamartia, o princípio ativo, ou hamartema, o resultado); segundo outros, é uma doença, algo latente na constituição ou pelo menos uma enfermidade ou limitação inerente à carne e resultante da hereditariedade e do ambiente (ver EVOLUÇÃO).

Embora haja verdade em ambas essas visões, por si só, cada uma separadamente, ou ambas em combinação, são defeituosas. Elas não levam suficientemente em conta o elemento pessoal auto-determinativo em todo pecado. É uma desgraça, um destino do qual a noção de culpa está ausente.

A visão cristã implica essas concepções, mas acrescenta sua própria nota distintiva que lhes dá valor. O pecado não é meramente algo negativo, é algo positivo, uma força dominante interna. Não é meramente uma imperfeição ou falta; é um excesso, uma transgressão.

Não é simplesmente uma enfermidade herdada e inerente; é uma perversão auto-escolhida. Não é inerente à carne ou impulsos animais e paixões físicas:

pertence antes à mente e à vontade. Sua essência reside no egoísmo. É a escolha deliberada do eu em preferência a Deus. É rebelião pessoal e voluntária. Deve ser superado, portanto, não pela supressão do corpo ou pela excisão das paixões, mas pela aceitação de um novo princípio de vida e uma transformação de todo o homem.

Existem, é claro, graus e estágios de transgressão, e há circunstâncias compensatórias que devem ser levadas em conta na estimativa do significado do mal; mas, em última instância, a ética cristã postula o fato do pecado e o considera como rebelião pessoal contra a santidade de Deus, como a escolha deliberada do eu e a perversão voluntária de todos os poderes do homem em instrumentos de injustiça.

(c) A Responsabilidade do Homem:

Um terceiro postulado surge como consequência da visão cristã de Deus e da visão cristã do pecado, a saber, a responsabilidade do homem. A ética cristã trata cada homem como responsável por seus pensamentos e ações, e, portanto, capaz de escolher o bem como revelado em Cristo.

Sem negar a soberania de Deus ou minimizar o mistério do mal e reconhecendo claramente a universalidade do pecado, o cristianismo mantém firmemente a doutrina da liberdade e responsabilidade humanas. Uma ética seria impossível se, por um lado, a graça fosse absolutamente irresistível, e se, por outro, o pecado fosse necessário, se em qualquer ponto específico a transgressão fosse inevitável.

Qualquer que seja nossa doutrina sobre esses assuntos, a ética exige que a liberdade da vontade seja salvaguardada.

Nesse ponto, surge uma questão interessante sobre a possibilidade, à parte do conhecimento de Cristo, de escolher o bem. Por mais difícil que seja essa questão, e embora tenha sido respondida por Agostinho e muitos dos primeiros Padres de forma negativa, a visão moderna, e provavelmente mais justa, é que não podemos responsabilizar a humanidade a menos que concedamos a todos os homens a maior liberdade.

Se os não-cristãos estão destinados a fazer o mal, então nenhuma culpa pode ser imputada. A história mostra que às vezes existiu um amor pela bondade, e que muitos atos isolados de pureza e bondade foram realizados, entre pessoas que nada sabiam do Cristo histórico.

O Novo Testamento reconhece graus de depravação em nações e indivíduos e uma medida de aspiração nobre e esforço sincero na natureza humana comum. Paulo assume claramente algum conhecimento e desempenho por parte dos pagãos, e embora denuncie sua imoralidade em termos severos, ele não afirma que a sociedade pagã estava tão completamente corrompida que havia perdido todo conhecimento do bem moral.

Continua 8230

Orr, James, M.A., D.D. Editor Geral. “Entrada para ‘ÉTICA, I’”. “Enciclopédia Bíblica Padrão Internacional”. 1915.