Divindade na Bíblia. Significado e Versículos sobre Divindade

Qualidade de divino; natureza divina; que tem deidade.

Divindade – Dicionário Bíblico de Easton

Divindade

(Atos 17.29; Romanos 1.20; Colossenses 2.9), o ser essencial ou a natureza de Deus.

Easton, Matthew George. “Entrada para Divindade”. “Dicionário da Bíblia de Easton”.

Divindade – Enciclopédia Internacional da Bíblia Padrão

Divindade

divindade:

A palavra “divindade” é um simples duplicado da menos frequentemente usada “deidade”. Ambas as formas aparecem lado a lado no Ancren Riwle (cerca de 1225 d.C.), e ambas sobreviveram até hoje, embora não em uso igualmente comum.

Elas são representantes de uma grande classe de substantivos abstratos, formados com o sufixo “-dade” ou “-de”, a maioria dos quais anteriormente ocorria em ambas as formas quase indiferentemente, embora a maioria deles sobreviva apenas, ou muito preponderantemente (exceto na fala escocesa), na forma -de.

Os dois sufixos aparecem no inglês médio como “-hede” e “-hod”, e pressupõem no anglo-saxão que está por trás deles um feminino “haeda” (que não é realmente conhecido) ao lado do masculino had. A palavra anglo-saxã “era originalmente um substantivo distinto, significando ‘pessoa, personalidade, sexo, condição, qualidade, rank’ ” (Bradley, em A New English Dict. on a Historical Basis, sob a palavra “-hood”), mas seu uso como sufixo cedo substituiu seu emprego separado.

No início, “-hede” parece ter sido apropriado para adjetivos, “-hod” para substantivos; mas, essa distinção se desfez e as formas entraram em uso indiscriminado, “-hede” tornou-se obsoleto, e permanece em uso comum apenas em uma ou duas formas especiais, como “divindade,” “virgindade” (Bradley, conforme citado, sob a palavra “-head”).

A eliminação geral das formas em -head foi seguida por um enfraquecimento da consciência, no caso dos poucos exemplos sobreviventes nesta forma, do sentido qualitativo inerente ao sufixo. As palavras, portanto, mostram uma tendência a se tornarem denotativas simples.

Assim, “a divindade” é frequentemente empregada meramente como um sinônimo um pouco mais forte de “Deus”, embora geralmente com mais ou menos ênfase sobre aquilo em Deus que o torna Deus. Um de seus usos estabelecidos é denotar a essência divina como tal, em distinção das três “hipóstases” ou “pessoas” que compartilham sua posse comum na doutrina da Trindade.

Este uso é antigo:

Bradley (op. cit.) é capaz de apresentar exemplos do século 13. Neste uso, a palavra há muito mantém o status de um termo técnico, por exemplo, os Trinta e Nove Artigos da Igreja da Inglaterra – Colossenses 1571 Art.

I: “E na unidade desta divindade, há três pessoas” (compare os Artigos Irlandeses de 1615, e a Confissão de Westminster, II – Colossenses 3); Catecismo Menor de Westminster, Q. 6: “Há três pessoas na divindade.” Em decorrência do enfraquecimento do sentido qualitativo da palavra, surgiu uma tendência, quando a consciência qualitativa é vívida, de reviver a obsoleta “deidade”, para tomar seu lugar; e essa tendência naturalmente se manifesta especialmente quando o contraste com a humanidade é expresso.

Carlyle, por exemplo (Revolução Francesa, III, Livro vi, capítulo iv, seção 1), falando da reação póstuma contra Marat, escreve: “A menor deidade não tinha homem divino”; e Phillips Brooks (Sermões, XIII – Colossenses 237) fala de Cristo ligando o abismo “entre a deidade e a humanidade.” “Deidade” parece, de fato, sempre ter tido uma tendência a aparecer em tais contrastes, como se a consciência qualitativa fosse mais ativa nela do que em “divindade.” Assim, parece que antigamente se sugeria quase inevitavelmente para designar a natureza divina de Cristo, como “divindade” fazia para designar a essência divina comum da Trindade.

Bradley cita exemplos desde 1563.

O significado fundamental de “divindade” é, no entanto, não menos do que o de “deidade”, o estado, dignidade, condição, qualidade, de um deus, ou, como diriam os monoteístas, de Deus. Assim como a masculinidade é aquilo que faz um homem ser um homem, e a infância aquilo que faz uma criança ser uma criança, assim a divindade é aquilo que faz Deus, Deus.

Quando atribuímos divindade a um ser, portanto, afirmamos que tudo o que entra na ideia de Deus pertence a Ele. “Divindade” é assim o equivalente saxão do latim “Divindade,” ou, como agora está se tornando mais usual dizer, “Deidade.” Como esses termos, é concretizado ao prefixar o artigo a ele.

Assim como “a Divindade,” “a Deidade,” também “a Divindade” é apenas outra maneira de dizer “Deus”, exceto que quando dizemos “a Divindade,” “a Deidade,” “a Divindade,” estamos dizendo “Deus” de forma mais abstrata e qualitativa, isto é, com mais ênfase, ou pelo menos com uma consciência mais viva, das qualidades constitutivas que fazem de Deus o tipo de ser que chamamos de “Deus.”

A palavra “divindade” ocorre na Versão King James apenas 3 vezes (Atos 17.29; Romanos 1.20; Colossenses 2.9), e curiosamente traduz nesses 3 trechos – Colossenses 3 palavras gregas diferentes, embora intimamente relacionadas, to theion, theiotes, theotes.

To theion significa “aquilo que é divino,” concretamente, ou, brevemente, “a Deidade.” Entre os gregos, era usado constantemente no sentido de “o Ser Divino,” e particularmente como um termo geral para designar a Deidade sem referência a um deus específico. É usado por Paulo (Atos 17.29) em um discurso feito a uma audiência pagã, e é inserido em um contexto no qual é flanqueado pelo termo simples “Deus” (ho Theos) em ambos os lados. É obviamente escolhido deliberadamente para enfatizar a ideia qualitativa de Deus; e essa ênfase é ainda mais acentuada pelo contraste direto em que é colocado com o termo “homem.” “Sendo, então, descendência de Deus, não devemos pensar que é ao ouro ou prata ou pedra gravados pela arte e engenhosidade do homem que a divindade se assemelha.” Em um esforço para trazer à tona essa ênfase qualitativa, a margem da Versão Revisada sugere que poderíamos substituir “a divindade” aqui pela tradução perifrástica, “aquilo que é divino.” Mas isso parece tanto desajeitado quanto ineficaz para seu propósito.

Do ponto de vista filológico, “a divindade” é um equivalente muito justo para to theion, diferindo como difere do simples “Deus” precisamente por sua ênfase qualitativa. Pode-se duvidar, no entanto, se na perda parcial pela “divindade” de sua força qualitativa em seu uso corrente, um de seus sinônimos, “a Deidade” (que é a tradução aqui da versão Rhemish) ou “a Divindade,” não transmitiria melhor a ênfase de Paulo aos leitores modernos.

Nenhum desses termos, “Divindade,” “Deidade,” ocorre em qualquer lugar na Versão King James, e “Deidade” não ocorre na Versão Revisada (Britânica e Americana) também; mas a Versão Revisada (Britânica e Americana) (seguindo a versão Rhemish) substitui “Dignidade” por “divindade” em Romanos 1.20.

Dos dois, “Dignidade” era originalmente de conotação mais ampla; nos dias do paganismo, era aplicável a todos os graus de seres divinos. “Deidade” foi introduzida pelos Padres Cristãos com o propósito expresso de fornecer uma palavra mais forte por meio da qual a singularidade do Deus dos cristãos fosse enfatizada.

Talvez “Divindade” retenha mesmo em seu uso em inglês algo de sua conotação tradicional mais fraca, embora, é claro, em uma consciência monoteísta os dois termos coalesçam em significado. Existe uma tendência a insistir, portanto, na “Deidade” de Cristo, em vez de sua mera “Divindade,” no sentimento de que “Divindade” poderia se prestar à noção de que Cristo possuía apenas um grau secundário ou reduzido de qualidade divina.

Em Atos 17.29 Paulo não está discriminando entre graus de Divindade, mas pregando o monoteísmo. Nesse contexto, então, to theion não agrupa “tudo o que é chamado Deus ou é adorado,” e declara que tudo o que é em qualquer sentido divino deve ser considerado além do poder das coisas materiais de representar dignamente.

Paulo tem a ideia de Deus em seu auge diante de sua mente, e tendo aguçado o senso de exaltação de Deus de seus ouvintes por sua descrição elevada Dele, ele lhes pergunta se essa Deidade pode ser adequadamente representada por qualquer arte do homem trabalhando em material morto.

Ele usa o termo to theion, em vez de ho theos, não apenas em adoção cortês da própria linguagem de seus ouvintes, mas por causa de sua ênfase qualitativa. No geral, a melhor tradução em inglês seria provavelmente “a Deidade.” “A divindade” deixou de ser suficientemente qualitativa:

“A Divindade” não é suficientemente atual: “O Divino” não é suficientemente pessoal: “A Divindade” talvez não seja suficientemente forte: “Deidade” sem o artigo perde muito de sua referência pessoal para compensar o ganho em qualidade: “A Deidade” sozinha parece reproduzir razoavelmente o pensamento do apóstolo.

O termo grego em Romanos 1.20 é theiotes, que novamente, como um termo de qualidade, não é injustamente traduzido por “Divindade”. O que Paulo diz aqui é que “o poder eterno e a Divindade” de Deus “são claramente percebidos por meio de Suas obras”.

Por “Divindade” ele claramente significa tudo aquilo pelo qual Deus é constituído o que entendemos por “Deus”. Ao acoplar a palavra com “poder”, Paulo sem dúvida insinua que sua mente está repousando especialmente sobre aquelas qualidades que entram mais intimamente e constituem a exaltação de Deus; mas devemos tomar cuidado para não limitar a conotação do termo – todos os atributos de Deus são gloriosos.

O contexto mostra que o pensamento do apóstolo estava se movendo em linhas muito semelhantes às de Atos 17.29; aqui também, o contraste que determina a ênfase é com “homem corruptível”, e junto com ele, com as criaturas inferiores em geral (Romanos 1.23).

Como poderia o homem pensar na Divindade sob tais similitudes – a Divindade, tão claramente manifestada em sua glória por suas obras! A substituição de “Divindade” aqui por seu sinônimo “Divindade” pela Versão Revisada (Britânica e Americana) é sem dúvida devido em parte ao desejo de dar traduções distintas a termos distintos, e em parte ao desejo de enfatizar, mais fortemente do que “Divindade” em seu uso moderno enfatiza, a implicação qualitativa que é tão forte em theiotes.

Talvez, no entanto, a substituição não seja totalmente feliz. “Divindade”, em seu contraste com “Deidade”, pode ter uma certa fraqueza de conotação aderindo a ela, o que a tornaria inadequada para representar theiotes aqui. É bem verdade que os dois termos, “Divindade” e “Deidade”, são os representantes nos escritores patrísticos latinos respectivamente do grego theiotes e theotes.

Agostinho (A Cidade de Deus, VII – Romanos 1 compare X – Colossenses 1) nos diz que “Deidade” foi cunhada por escritores cristãos como uma tradução mais precisa do grego theotes do que a corrente “Divindade”. Mas não segue que porque “Deidade” traduz mais precisamente theotes, portanto “Divindade” é sempre a melhor tradução de theiotes.

O estresse colocado pelos Padres Gregos no emprego de theotes para expressar a “Deidade” das Pessoas da Trindade foi em sequência a tentativas que estavam sendo feitas para atribuir ao Filho e ao Espírito uma “Divindade” reduzida; e foi a necessidade que os Padres Latinos sentiram nos mesmos interesses que os levou a cunhar “Deidade” como uma tradução mais precisa, como dizem, de theotes.

Enquanto isso, theiotes e “Divindade” tinham prestado serviço nas duas línguas, o primeiro como praticamente, e o último como absolutamente, o único termo em uso para expressar a ideia de “Deidade”. Theotes é muito raro no grego clássico, “Deidade” inexistente no latim clássico.

Representar theiotes uniformemente por “Divindade”, se alguma conotação reduzida aderir a “Divindade”, seria, portanto, representá-la muitas vezes de maneira muito inadequada. E esse é o caso na presente passagem.

O que Paulo diz é claramente conhecido pelas obras de Deus, é Seu poder eterno e todos os outros atributos eternos que formam Sua Divindade e constituem Sua glória.

É theotes que ocorre em Colossenses 2.9. Aqui Paulo declara que “toda a plenitude da Divindade” habita em Cristo “corporalmente”. A frase “plenitude da Divindade” é especialmente enfática. Significa tudo sem exceção que compõe a Divindade, a totalidade de tudo o que entra na concepção de Divindade.

Tudo isso, diz Paulo, habita em Cristo “corporalmente”, isto é, de tal forma que se manifesta em conexão com um organismo corporal. Esta é a distinção de Cristo:

No Pai e no Espírito a plenitude completa da Divindade também habita, mas não “corporalmente”; neles não se manifesta em conexão com uma vida corporal. É a encarnação que Paulo tem em mente; e ele nos diz que no Filho encarnado, a plenitude da Divindade habita.

O termo escolhido para expressar a Divindade aqui é o mais forte e o mais inequivocamente decisivo que a linguagem oferece. Theiotes pode significar tudo o que theotes pode significar; em lábios monoteístas significa exatamente o que theotes significa; mas theotes deve significar o máximo que qualquer um dos termos pode significar.

A distinção não é que theotes se refira à essência e theiotes aos atributos; não podemos separar a essência e os atributos. Onde a essência está, lá estão os atributos; eles são meramente os determinantes da essência.

E onde os atributos estão, lá está a essência; é meramente a coisa, do tipo da qual eles são os determinantes. A distinção é que theotes enfatiza que é o mais alto grau de Divindade que está em questão, enquanto theiotes poderia possivelmente ser tomado como referindo-se a Deidade em um nível inferior.

Não é meramente tal divindade como é compartilhada por todos os muitos deuses e muitos senhores do mundo pagão, aos quais “heróis” poderiam aspirar, e “demônios” alcançar, toda a plenitude da qual habita em Cristo como encarnado; mas aquela Deidade que é peculiar aos altos deuses; ou, já que Paulo está escrevendo a partir de uma consciência monoteísta, aquela Deidade que é o Deus Supremo sozinho.

Toda a plenitude da suprema Deidade habita em Cristo corporalmente. Não há nada no Deus que está acima de tudo que não esteja em Cristo. Provavelmente nenhuma tradução melhor dessa ideia é oferecida pelo nosso inglês moderno do que o termo “Divindade”, no qual a noção qualitativa ainda persiste, embora um pouco obscurecida pela implicação individualizante, e que em qualquer caso enfatiza precisamente o que Paulo deseja afirmar aqui – que tudo o que entra na concepção de Deus, e faz Deus o que queremos dizer pelo termo “Deus”, habita em Cristo, e é manifestado Nele em conexão com um organismo corporal.

Benjamin B. Warfield

Orr, James, M.A., D.D. Editor Geral. “Entrada para ‘DIVINDADE’”. “Enciclopédia Bíblica Padrão Internacional”. 1915.