Arqueólogo na Bíblia. Significado e Versículos sobre Arqueólogo

Especialista em arqueologia (ciência que estuda a vida e a cultura dos povos antigos por meio de escavações ou através de documentos, monumentos, objetos, etc., por eles deixados).

Arqueologia; arqueologia e crítica

A Arqueologia, ciência das antiguidades, está neste artigo limitada ao campo bíblico, um campo que foi delimitado de várias maneiras, mas que propriamente inclui não só todos os fatos antigos referentes à Bíblia que foram perdidos e recuperados, mas também todos os remanescentes literários da antiguidade referentes à Bíblia e, além disso, como de primeira importância, a própria Bíblia.

Escopo do Artigo:

A Crítica, arte da análise minuciosa, é aqui limitada principalmente, embora não exclusivamente, à crítica literária da Bíblia, agora, seguindo Eichhorn, comumente chamada de Alta Crítica. Assim, “Arqueologia e Crítica”, o título deste artigo, destina-se a designar o impacto da arqueologia das terras bíblicas sobre a crítica, especialmente a Alta Crítica, da Bíblia.

O assunto assim definido chama para a discussão de, I. O que a arqueologia pode fazer no caso — os poderes, direitos e autoridade, ou seja, a Função da arqueologia na crítica; e II. O que a arqueologia fez no caso, os efeitos resultantes de tal evidência arqueológica, ou seja, a História do impacto da arqueologia sobre a crítica da Bíblia.

I. Função.

A função da arqueologia na crítica tem recebido muita atenção recentemente e as opiniões sobre ela têm variado grandemente.

(a) Ignorada por Enciclopedistas:

Enciclopedias bíblicas geralmente, até as mais recentes, não deram lugar algum a este assunto. McClintock e Strong’s Encyclopedia Biblical and Ecclesiastical Literature possui um artigo sobre “Arqueologia Bíblica” consistindo inteiramente em bibliografia, também um artigo de caráter geral sob “Sac.

Ant.” A New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge tem um artigo, The Catholic Encyclopedia – 1907 tem um artigo sob o título “Antiguidades Bíblicas”, e a Jewish Encyclopedia – 1902 tem um artigo de cinco páginas em “Arqueologia Bíblica” Mas sobre a função da arqueologia na crítica há quase nada em qualquer lugar.

(b) Estimativas Variadas por Críticos:

Críticos têm variado muito em sua avaliação do valor da arqueologia na crítica, de acordo com suas predileções individuais e suas teorias críticas, mas até recentemente a arqueologia geralmente não tem sido dada um lugar dominante, ou mesmo proeminente, na crítica.

Wellhausen parece declarar pela dominância da arqueologia na crítica no início de sua História de Israel, embora ele a ignore muito nas páginas que se seguem (History of Israel – 12). Driver pensa que “o testemunho da arqueologia às vezes determina a questão decisivamente,” mas é “frequentemente estranhamente mal interpretado,” e as derrotas da crítica pelas mãos da arqueologia são frequentemente “puramente imaginárias”.

Orr acha que “a arqueologia promete em breve controlar tanto a crítica quanto a história”. Eerdmans, sucessor de Kuenen em Leiden, rompe definitiva e absolutamente com a escola de crítica de Wellhausen, principalmente pelo motivo de a arqueologia ter desacreditado seu ponto de vista e a atmosfera histórica com a qual eles têm rodeado o Antigo Testamento.

Wiener, o mais proeminente dos críticos judeus recentes, também acredita que uma compreensão adequada da natureza das antigas instituições, costumes, documentos e códigos, ou seja, arqueologia, e especialmente a arqueologia da própria Bíblia, é claramente decisiva em sua influência sobre a questão levantada pela escola de Wellhausen.

(c) Incentivada por Arqueólogos:

Arqueólogos geralmente há muito tempo têm apresentado as reivindicações superiores de sua ciência na controvérsia crítica. A função da arqueologia na crítica, como totalmente esclarecida por discussões recentes, é a seguinte:

1. Contexto Histórico:

A arqueologia fornece o verdadeiro cenário histórico da Escritura. Na crítica de uma pintura, é de extrema importância pendurar a imagem corretamente antes que a crítica comece. Não é muito diferente na crítica da literatura, e especialmente da literatura bíblica.

Os patriarcas, profetas e salmistas são os “antigos mestres” da espiritualidade e da literatura religiosa; suas produções surgiram sob certas condições sociais, políticas, morais e religiosas, e em meio a certas influências, inimigos, oportunidades, tentações e privilégios espirituais.

Somente a arqueologia pode pendurar suas imagens corretamente, e é apenas quando assim penduradas que a crítica verdadeira está pronta para começar. O crítico só então é realmente um crítico quando viu como a arqueologia pendurou a imagem.

2. Orientação para Métodos:

A arqueologia orienta os métodos da crítica. Isso acontece;

(a) Pressuposições:

Com relação a pressuposições. Pressuposições são inevitáveis devido às nossas constituições mentais e necessárias à consideração de qualquer assunto, já que todos os assuntos não podem ser considerados ao mesmo tempo.

Mas nossas pressuposições são naturalmente, em grande medida, aquelas induzidas por nossa própria experiência e ambiente, até que sejamos instruídos de outra forma. Como é somente a arqueologia que é capaz de nos instruir sobre as circunstâncias exatas de certas partes da Bíblia, é evidente que nessas partes, sem a instrução que a arqueologia pode dar, não podemos estar seguros das pressuposições corretas no crítico.

(b) Cânones:

A arqueologia dá orientações sobre os cânones da crítica. É de extrema importância que uma literatura seja julgada apenas pelos cânones seguidos por seus próprios literati. As inúmeras relíquias literárias do Egito e da Babilônia revelam métodos e padrões muito diferentes entre si, e ainda mais diferentes daqueles da literatura ocidental moderna, mas exibem em alto grau as peculiaridades literárias do Antigo Testamento.

Novamente, na literatura babilônica, muita atenção é dada à cronologia épica. Na literatura egípcia, relativamente pouca atenção é dada à cronologia, e a que existe raramente é épica, mas ou sincrônica ou simplesmente historicista.

No Antigo Testamento há uma mistura de todos esses tipos de cronologia. Além disso, na literatura babilônica, há cuidado e certo grau de precisão; na literatura egípcia, desleixo, falta de cuidado e imprecisão são irritantemente frequentes.

As Escrituras do Antigo Testamento contrastam marcadamente com estas outras literaturas, mas em nenhum lugar da literatura oriental antiga há a rigidez matemática de declaração exigida na literatura ocidental hoje; por outro lado, frequentemente há uma brevidade e abruptness de método literário que, para mentes ocidentais, parece ser fragmentariedade de documentos.

A tentativa de elucidar a literatura oriental na Bíblia e fora dela aplicando os testes e padrões da literatura ocidental revela-se não menos desastrosa do que seria a tentativa de julgar a literatura ocidental por essas peculiaridades orientais.

(c) Forma Literária:

A arqueologia dá orientações sobre a forma literária. Muita da definição e unidade da literatura moderna se deve às artes de impressão e encadernação. Toda a literatura arqueológica das terras bíblicas, faltando, como lhe falta, a influência dessas artes, é, na forma, indefinida, ou fragmentária, ou ambas.

Essas peculiaridades de forma e as causas das mesmas, a arqueologia deixa muito claro através de abundante ilustração. Faz claro, também, que a fragmentariedade e indefinição na literatura oriental, na medida em que surge da forma literária e não da destruição parcial de documentos, de modo algum prejudica a integridade.

(d) Interpretação:

A arqueologia dá orientações sobre interpretação. A arqueologia nos adverte do truísmo, frequentemente negligenciado, de que uma língua ou literatura significa apenas o que é entendido pelos que a produzem, de modo que os métodos etimológicos, sintáticos e especulativos de interpretação empregados na crítica, para serem confiáveis, devem ter o suporte do método histórico.

Na ausência desse suporte, especialmente se a história contemporânea revelada pela arqueologia for antagônica, a interpretação, mesmo apoiada por todos os outros métodos de crítica, é muito precária. A interpretação de um rubrica pelos métodos etimológico e analítico pode ser parcial ou completamente derrubada por uma única imagem ou uma breve descrição do sacerdote no altar.

Por exemplo, é muito perturbador comparar as observações de comentaristas sobre referências bíblicas ao culto em lugares altos com os fatos revelados pela descoberta recente de lugares altos e o culto lá conduzido.

A arqueologia deve guiar na interpretação da literatura antiga, seja aquela que acaba de ser desenterrada, como os achados recentes de manuscritos e monumentos, ou aquela que nunca foi perdida, como na própria Bíblia.

3. Fatos para Testar Teorias:

A arqueologia fornece fatos com os quais testar teorias.

Fatos e Crítica Correta Concordam:

Não pode haver antagonismo real entre os fatos da arqueologia e uma crítica literária correta de documentos confiáveis. Mas quem ou o que vai determinar quando a crítica é correta? Se houver conflito entre os fatos da arqueologia e as conclusões da crítica, o que deve ceder?

Perguntar é responder. A teoria deve sempre ceder aos fatos. “Onde o testemunho da arqueologia é direto, ele é do mais alto valor possível, e, como regra, determina uma questão de maneira decisiva; mesmo onde é indireto, se for suficientemente circunstancial e preciso, pode tornar uma solução altamente provável”.

Este privilégio dos fatos arqueológicos no teste de teorias críticas deve, então, necessariamente, ser dado amplo e positivo reconhecimento.

(a) Teorias Necessitam Atestação:

Nenhuma teoria deve ser finalmente aceita e aplicada à fé e vida até ser testada e atestada por fatos; se for uma teoria no campo da Natureza, pelos fatos da Natureza; se no campo da experiência, pelos fatos da experiência; se no campo da história, pelos fatos da história.

O Mestre traz até a revelação para esse teste quando diz: “Se alguém quiser fazer a vontade dele, saberá a respeito do ensino, se é de Deus ou se falo por mim mesmo” (João 7.17). Qualquer coisa na Bíblia pode ser desacreditada pela teoria; como tudo no céu e na terra pode ser — na verdade, foi — desacreditado pela teoria.

Alguém poderia tão seguramente abandonar o caminho batido pela aparência mais sedutora, mas não confirmada, de um deserto oriental, quanto desviar a vida para uma teoria não atestada pelos fatos. Seja a aparência ainda tão perfeita, pode afinal ser apenas o miragem, e o peregrino enganado pode nunca voltar ao caminho seguro.

Deixe primeiro a teoria ser confirmada por fatos; então ela pode ser aceita na vida.

(b) Sucesso não é Atestação:

Mesmo uma teoria que atenda a todas as condições conhecidas do caso em questão não é comprovadamente verdadeira por esse fato, e portanto deve ser recebida na vida. O perigo mais atraente ao qual a crítica está sujeita é a suposição contrária de que uma teoria que atende a todas as condições conhecidas do caso em questão é comprovada como verdadeira.

Não é o caso. Tal teoria deve, além disso, ser corroborada por fatos trazidos à luz independentemente, ou por mistérios desbloqueados; e mesmo se estes mistérios forem desbloqueados, a teoria não é necessariamente uma teoria completamente correta— a chave que gira a fechadura deve ser algo parecido com a chave que lhe pertence, mas pode afinal ser uma chave falsa.

Deve haver, em qualquer caso, seja de mistérios desbloqueados ou de fatos de outra forma trazidos à luz, prova genuína independente, além da adaptabilidade da teoria a todas as condições conhecidas do caso em questão.

E, além disso, uma teoria deve não só ser capaz de passar no teste de alguns fatos adicionais, mas no teste de todas as condições impostas por quaisquer fatos adicionais trazidos à luz, e ser também capaz de incorporar esses novos fatos tão naturalmente quanto aqueles sobre os quais a teoria foi originalmente construída.

(8) Hicsos E Patriarcas: tem-se sustentado há muito tempo que pode haver alguma relação entre os misteriosos reis Hicsos do Egito e os Patriarcas para explicar a recepção favorável, até mesmo a distinção real, dada a estes últimos.

Esta teoria de relação foi plenamente estabelecida pelas descobertas de Petrie em Tell el-Yehudiyeh. Ele não mostrou a que raça os Hicsos pertenciam, mas mostrou seu caráter tribal, ou seja, que eles eram, como seu nome indica, “príncipes beduínos”, líderes das tribos nômades ou semi-nômades da Alta e Baixa Rutên, isto é, Síria e Palestina, e norte e oeste da Arábia, como eram os Patriarcas, de modo que os antigos consideravam os últimos com a consideração de um “príncipe beduíno” por outro.

(b) Teorias Desacreditadas:

(1) Canaã Não Civilizada: a imagem interessante de Abraão deixando todos os amigos e civilizações para trás para se tornar um pioneiro numa terra bárbara tornou-se tênue e finalmente desapareceu completamente na luz da história contemporânea revelada pelas descobertas babilônicas e palestinas.

(2) Sobre Melquisedeque: Referente a Melquisedeque, “sem pai e sem mãe” Hebreus 7.3, as Cartas de Amarna, embora não fornecendo todas as informações necessárias, dispersaram uma série de imaginações dos antigos comentadores, e apontaram para o lugar de Melquisedeque numa linha de reis em Jerusalém com um título único negando qualquer direito hereditário na coroa.

(3) Cronologia Oriental: A teoria da cronologia das primeiras partes do Antigo Testamento, que a fazia ser tão exatamente no princípio do sistema de cronologia em voga em nosso mundo ocidental hoje, que, de fato, pressupunha que não poderia existir outro sistema de cronologia, e que era geralmente mantida como uma hipótese de trabalho por todas as classes de críticos e comentaristas até muito recentemente, tem sido grandemente modificada, senão totalmente desacreditada, tanto pela pesquisa arqueológica quanto etnológica.

Seja qual for o sistema e método de cronologia em uso na história bíblica antiga, certamente não era o mesmo que nossa cronologia de época baseada em tempo astronômico exato.

2. Teorias Afetando a Integridade ou Historicidade das Escrituras.

Muitas teorias críticas atacando a integridade ou historicidade das Escrituras, ou seja, teorias reconstrutivas, têm sido completamente desacreditadas por evidências arqueológicas.

(a) Ignorância da Idade Patriarcal: A ignorância da idade patriarcal era uma fortaleza fronteiriça que ameaçava todas as pretensões literárias além daquele limite. Essa descoberta de evidências de um sistema postal em Canaã nos dias de Naram Sin, a estrita conformidade de muitos costumes e eventos patriarcais com a lei escrita, bem como a gradual exposição pela evidência epigráfica da data da origem da escrita hebraica, e a evidência esmagadora, das recentes escavações, da cultura geral e refinamento da Palestina patriarcal, enquanto ainda não conhecemos completamente o estado exato da civilização patriarcal, fez qualquer teoria da ignorância dessa idade impossível.

(b) Ideias Religiosas em Canaã: A teoria do estado nômade e semi-bárbaro na Palestina e da impossibilidade de ideias religiosas elevadas entre os patriarcas antes do Êxodo, apesar de mais intimamente conectada com a precedente, exige um aviso separado.

Esta teoria é essencial para a visão evolutiva atual da história de Israel e definitivamente defendida pela maior parte daqueles que compartilham dessa visão. No entanto, a descoberta dos primeiros trabalhos em murais e cisternas em Taanach, as façanhas de engenharia nas defesas e sistemas hidráulicos em Gezer e a parede da cidade de 40 ft ilustrada na ilustração egípcia da guerra cananeia, bem como a lista do rico saque levado por Thutmés III, testificam igualmente para a cultura luxuosa dos tempos.

Tudo isso, além da massa de evidências contra a ignorância da idade patriarcal, sustenta esmagadoramente a opinião de W. Max Muller de que “a civilização da Palestina na idade patriarcal era totalmente equivalente à do Egito”.

(c) História Evolutiva: A teoria da evolução da história de Israel principalmente de uma origem e ambiente palestinos.

Descendo agora para alguns dos grandes massas de detalhes, podemos mencionar:

(d) Mitologia e Bíblia: A teoria do caráter lendário dos quatro reis de Genesis 14, e também a teoria do caráter geralmente mitológico das primeiras partes da Bíblia. Mas os quatro reis apareceram em descobertas arqueológicas.

Enquanto ainda há alguma disputa sobre a identificação de certos deles, a confederação apareceu na Babilônia e também a soberania babilônica sobre a Palestina na época exigida pela narrativa.

(2) Os Hititas: As sérias dúvidas do passado foram levantadas a respeito dos Hititas. Ocasionalmente, já foi audaciosamente dito que “tal povo nunca existiu”. Mas, além do tratado de Ramsés II com os “Kheta”, acreditado por muito tempo serem os Hititas, e as referências aos “Hatti” nas Cartas de Amarna, agora também temos a grande descoberta de Winckler da capital hitita em Boghaz-Koi, e a cópia hitita do tratado com Ramsés II em escrita cuneiforme.

Os Hititas são vistos como uma grande nação, ao lado do Egito e da Babilônia.

(1) Quedorlaomer e Aliados: Mas os quatro reis surgiram em descobertas arqueológicas.

(e) A Teoria dos Anacronismos: Fora da aplicação geral desta teoria por muitos críticos à visão tradicional das Escrituras.

3. Teorias Agora Contestadas.

(a) Origens Semitas: A teoria, de longa data estabelecida e quase universalmente mantida, sobre a origem babilônica e o curso ocidental da cultura semita antiga.

(b) Invasão de Canaã: A teoria da invasão gradual da Palestina em vez da conquista está agora, pela primeira vez, sendo contestada por evidências que não o registro em Josué.

(c) AD Datação dos Escritos Herméticos: A visão pós-cristã dos Escritos Herméticos.

4. Crítica Reconstrutiva Não Confirmada.

(a) As Alegações de Alguns Críticos: Nem uma única teoria crítica ainda mantida, quer geralmente ou por críticos individuais proeminentes, que propõe tomar as Escrituras em valor diferente do seu valor de face, foi sustentada pela arqueologia.

5. O Estado Atual da Discussão.

A fase atual do progresso do teste de teorias críticas por evidências arqueológicas pode ser brevemente declarada. A Bíblia em seu valor nominal está sendo corroborada onde quer que a arqueologia toque diretamente e definitivamente nela.

Mas as visões das Escrituras devem estar finalmente alinhadas com os resultados da arqueologia, ou seja, com a história contemporânea, e, à medida que a pesquisa arqueológica torna essa história contemporânea clara, as teorias críticas em desacordo com ela estão necessariamente se afastando; de modo que, até o ponto em que o processo foi realizado até o momento presente, a arqueologia está trazendo críticas em harmonia com o valor nominal das Escrituras, e não encoraja definitivamente e inequivocamente tentativas de reconstrução literária de qualquer parte da Bíblia.